Решение по делу № 2-3285/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-3285/2019

УИД 26RS0003-01-2019-005311-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при помощнике судьи Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент, Должник) направила в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ей банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО4); для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4. Свой подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «ФИО1» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 85/2 Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 85/2 Тарифов (далее – Тарифный план). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 101 006,61 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Согласно п. 9.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование ФИО4 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 006,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 101 006,61 рублей, из которых: - 101 006,61 руб.– основной долг. По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101006 рублей 61 копейка, из которых:- 101 006,61 руб.– основной долг; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3 220 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем представлено письменное ходатайство, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент, Должник) направила в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете);открыть ей банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО4);для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4.

Свой подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «ФИО1» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

ФИО1 получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО4 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте). В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 85/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: - размер процентов по кредиту – 36 % годовых;- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за ФИО4 Кредита – 3,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; - сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности;- льготный период кредитования – до 55 дней; - плата за обслуживание ФИО4 – не взимается и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 101 006,61 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 006,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 101 006,61 рублей, из которых: - 101 006,61 руб.– основной долг.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом в материалы дела ФИО3 требованию, оно выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан погасить задолженность в размере 101 006,61 руб. Таким образом, о нарушении срока истец узнал 08.10.2013г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в суд в 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.С. Ширяев