Решение по делу № 22-1626/2024 от 12.07.2024

Судья Цуцуи А.М.                                                                                      Дело № 22-1626/2024

                                                                                                         76RS0008-01-2024-000013-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  08 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В., Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2024 года, которым

Разамасов Алексей Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 18.03.2022 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто;

- 31.03. 2023 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.03.2022 года к штрафу в размере 12000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 28 дней, штраф постановлено исполнять самостоятельно, он не уплачен,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по первому эпизоду, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по второму эпизоду, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по третьему эпизоду, к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по четвертому эпизоду, к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Разамасову А.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по первому эпизоду по настоящему приговору и по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2023 года на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтен отбытый срок с 08 июня 2023 г. по 14 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Разамасову А.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по второму, третьему и четвертому эпизодам по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание Разамасову А.В. назначено путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы и полного присоединения наказания в виде штрафа и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам настоящего приговора неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 12000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 21 день.

Мера пресечения в отношении Разамасова А.В. в виде заключения под стражу сохранена, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Разамасову А.В. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачтено ему время содержания под стражей по данному приговору за период с 15 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Варфоломеева И.А. в поддержание доводов представления, мнение осужденного Разамасова А.В., адвоката Кондратьевой Л.М., не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Разамасов А.В. осужден: за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за 2 эпизода грабежа, за 1 эпизод кражи.

Преступления совершены в г. Переславль- Залесский, городского округа г. Переславль – Залесский Ярославской области, с. Ефимьево городского округа г. Переславль- Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших: ФИО 1.( 1 эпизод) – в один из дней в период с 19 часов 30 минут 13 ноября 2022 года до 15 часов 25 ноября 2022 года, в период с 19 часов 30 минут 13 ноября 2022 года до 16 часов 30 минут 25 ноября 2022 года, в период с 16 часов 30 минут 25 ноября 2022 года до 16 часов 10 минут 26 ноября 2022 года; ФИО 2 ( 2 эпизод) – в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 24 сентября 2023 года; ФИО 3 ( 3 и 4 эпизоды) - в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 сентября 2023 года; около 18 часов 25 сентября 2023 года.

Разамасов А.В. виновным себя признал, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор Ярославской области Озерцовский А.С. просит приговор в отношении Разамасова А.В. отменить как незаконный, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, постановить новый обвинительный приговор.

Ссылается на положения ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, полагает, что суд в описательно- мотивировочной и резолютивных частях приговора, назначая наказание по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам, ошибочно применил положения ч.3 ст. 69 УК РФ, вместо ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Полагает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения, осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Разамасов А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Считает, что в окончательное наказание осужденному надлежит зачесть время содержания под стражей по данному приговору за период с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного по всем эпизодам преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО 1., свидетелей ФИО 2., ФИО 4., ФИО 5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО 6., ФИО 3., свидетелей ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., данными протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключения трасологической экспертизы и другими материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины Разамасова А.В. по всем эпизодам преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Действия     Разамасова А.В. правильно квалифицированы:

- по первому эпизоду, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по второму и четвертому эпизодам преступлений, по каждому, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по третьему эпизоду, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд должным образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, оказание помощи матери; по первому эпизоду также сообщение о месте нахождении похищенного имущества, по третьему эпизоду - частичный возврат похищенного имущества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что по второму, третьему и четвертому эпизодам в действиях осужденного имеет место отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений

Сведения о личности осужденного, характеризующие данные, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Наказание обоснованно назначено осужденному с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по первому эпизоду преступлений, а также ч.2 ст.68 УК РФ по второму, третьему и четвертому эпизодам преступлений.

Обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по второму, третьему и четвертому эпизодам, а также положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ являются мотивированными, согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, суд ошибочно при назначении наказания по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам, применил положения ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит применению ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому описательно- мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, следует указать, что штраф в сумме 12 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению, указать реквизиты по которому он должен быть уплачен.

В резолютивной части приговора также следует уточнить, что на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Разамасову А.В. подлежит назначению путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы и полного присоединения наказания в виде штрафа и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам настоящего приговора неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания осужденному    в виде реального лишение свободы, которое соответствует тяжести совершенных им преступлений, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Суд первой инстанции неправильно определил вид исправительной колонии осужденному, к нему не могут быть применены положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он, несмотря на наличие рецидива по второму, третьему, четвертому эпизодам, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительной колонии осужденному должен быть определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен быть отправлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела видно, что в период с 28 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года осужденный содержался под стражей, поэтому этот период подлежит ему зачету в срок отбывания наказания.

Кроме того, с учетом внесенных изменений в части вида исправительной колонии, при зачете в срок отбывания наказания осужденному времени содержания под стражей должны применяться положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачет должен быть произведен из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые судебной коллегией изменения не влияют на вид и размер наказания, назначенного осужденному.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, объективно и беспристрастно, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      о п р е д е л и л а:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2024 года в отношении Разамасова Алексея Владимировича изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Разамасову А.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по второму, третьему и четвертому эпизодам по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Разамасову А.В. путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы и полного присоединения наказания в виде штрафа и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам настоящего приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 21 день;

- указать в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что штраф в сумме 12000 рублей должен исполняться самостоятельно и подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (Северное ЛУ МВД России на транспорте), лицевой счет №, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в отделение Ярославль г. Ярославль, КБК №;

- срок отбывания наказания Разамасову А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08 августа 2024 года, зачесть Разамасову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по данному приговору с 28 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а также в период с 15 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 07 августа 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С. в части отмены приговора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: