Решение по делу № 8Г-6597/2022 [88-8402/2022] от 17.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8402/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2022 г.                                                                                       г. Самара

          Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Улиханова Армена Рафиковича на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2125/2021 по иску Улиханова Армена Рафиковича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Центральному межрайонному следственному отделу г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненными незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Улиханов А.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 18000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требования Улиханова А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Улиханов А.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2019 г. Улиханов А.Р. обратился в Центральный межрайонный следственный отдел г. Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц АО «ГСК «Югория» по факту подложных экспертных заключений №018/17-04-00636 от 14 декабря 2017 г. КАСКО и ОСАГО в рамках гражданского дела №2-391/2018.

На указанное обращение следственным отделом был дан ответ, согласно которому заявление Улиханова А.Р. не подлежит приему и регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, на основании п.20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. №72, то есть заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

4 марта 2020 г. в ответ на обращение Улиханова А.Р. прокуратура Комсомольского района г. Тольятти сообщила что, в результате проверки установлено, что Улиханову А.Р. необоснованно отказано в приеме и регистрации заявления, в результате чего наступили негативные последствия в виде нарушения прав Улиханова А.Р. на доступ к правосудию, защиту его прав и законных интересов.

Действия руководителя СУ СК РФ по Самарской области в отказе приема и регистрации заявления были оспорены в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе прекращено.

Также в судебном порядке Улихановым А.Р. оспорены действия следователя ЦМСО г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области Братчик О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подложности экспертных заключений.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 г. действия следователя незаконными не признаны.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует судебный акт, который бы устанавливал незаконное бездействие должностных лиц по заявлению истца. Суд исходил из того, что в данном случае не установлена вина должностного лица в причинении вреда истцу. Ответ следственного отдела об отказе в принятии и регистрации заявления Улиханова А.Р. по факту подложных заключений рассмотрен прокурором и в порядке надзора его заявление направлено в отдел полиции для проведения проверки, 1 декабря 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действия сотрудников следственного отдела являлись предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и не признаны судом незаконными, в связи с чем доступ Улиханова А.Р. к правосудию затруднен не был.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2125/2021 по иску Улиханова Армена Рафиковича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Центральному межрайонному следственному отделу г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненными незаконными действиями органов предварительного следствия – оставить без изменения, кассационную жалобу Улиханова А.Р. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.В. Трух