Решение по делу № 2-2785/2018 ~ М-2055/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2785-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по г. Чите к Васильеву А.Т., Васильевой И.В. о признании недействительной сделку и применения последствий недействительности сделки

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к Васильевой И.В. и Васильеву А.Т. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование иска ссылались на то, что Васильева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем ООО «ЭлитИнвестСтрой» с долей участия в размере 100% уставного капитала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Васильева И.В. являлась руководителем указанного юридического лица. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЭлитИнвестСтрой». По результатам проверки вынесен акт от 02.12.2014г., дата вручения - 19.12.2014г., а затем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 13.05.2015г., дата вручения - 20.05.2015г.

Согласно решению, ООО «ЭлитИнвестСтрой» были доначислены суммы налога на прибыль и НДС в размере <данные изъяты> в связи с отказом в расходах по контрагентам ООО «ПромТрейд», ООО «ПромРесурс», ООО «СибСтрой», а также НДФЛ налогового агента в размере <данные изъяты> Кроме того, начислены пени в размере <данные изъяты>, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере <данные изъяты>, по ст. 123 НК РФ в размере <данные изъяты>, всего штрафа в размере <данные изъяты> Совокупная сумма начисленных по решению налогов, пени, штрафа составила <данные изъяты>

Заведомо зная о суммах доначисления, об ответственности руководителя за деятельность организации, а также о возможности взыскания ущерба, причиненного бюджету РФ в виде неполученных налогов, после вручения акта, но до вынесения и вручения решения, Васильева И.В. расторгла брак, длящийся более 15 лет, с Васильевым Александром Тимофеевичем, о чем выдано свидетельство серии от 05.05.2015г. Через месяц после развода, на основании Соглашения о разделе имущества per. № от 05.06.2015г. Васильева И.В. передает принадлежащую ей на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 65.4 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> Васильеву А.Т. ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. повторно заключила брак с Васильевым А.Т. После получения акта, Васильевой И.В. было реализовано еще порядка 5 объектов недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений. Кроме того, были реализованы все принадлежащие Васильевой И.В. транспортные средства, <данные изъяты> гос. per. номер №, <данные изъяты> гос. per. номер №, <данные изъяты> гос. per. номер №

На основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-16852/2015 от 20.04.2016г. должник ООО «ЭлитИнвестСтрой» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, впоследствии срок был продлен Определением от 21.07.2016г. еще на 3 месяца. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.07.2016г. в реестр требований кредиторов включена дополнительная задолженность по пени в размере <данные изъяты>

Васильева И.В. 22.09.2016г. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на Определение суда первой инстанции от 20.04.2016г. Апелляционный суд, установив недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, вынес Постановление от 13.01.2017г. о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ. Васильева И.В., являясь контролирующим ООО «ЭлитИнвестСтрой» лицом, несет субсидиарную с ним ответственность в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие её действий и (или) бездействия.

20.10.2015г. налоговый орган принял решение № о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, руководствуясь ст. 47 НК РФ. Постановление № от 20.10.2015г., принятое во исполнение указанного решения, было направлено в Службу судебных приставов, где было производство окончено 16.05.2016г. ввиду признания должника банкротом.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> приняла все необходимые предусмотренные НК РФ меры для взыскания сумм, доначисленных по решению о привлечению к ответственности, непосредственно с налогоплательщика - ООО «ЭлитИнвестСтрой», а также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако сумма задолженности по налогам, пени, штрафам в бюджет не поступила.

В настоящий момент у Васильевой И.В. в собственности имеется 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Истец считает, что действия Васильевой И.В. были направлены на исключение квартиры из имущественной массы, являющейся совместной собственностью супругов. Оспариваемая сделка являются мнимой, воля сторон в данных сделках не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними. Истец просит признать недействительной сделку по передаче права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании Соглашения о разделе имущества per. № от 05.06.2015г., заключенного между Васильевой И.В. и Васильевым А.Т.. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонам.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчики Васильева И.В. и Васильев А.Т. иск не признали. Пояснили, что их воля была направлена на заключение оспариваемой сделки ввиду того, что брак распался, стороны создали новые семьи. После прекращения брачных отношений бывшие супруги решили добровольно решить вопрос раздела совместно нажитого имущества, пришли к соглашению по которому истица вместе с детьми осталась проживать в 4 комнатной <адрес> в <адрес>, а Васильеву А.Т. передала свою долю в <адрес> в <адрес>. Никаких иных целей, кроме как выделить каждому из супругов отдельное жилье после развода не имелось.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась налоговая проверка в отношении ООО «ЭлитИнвестСтрой». По результатам проверки вынесен акт от 02.12.2014г., и решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 13.05.2015г., которое вручено представителю Общества 20.05.2015г.

Согласно решению, ООО «ЭлитИнвестСтрой» были доначислены суммы налога, пени, штраф, всего на сумму <данные изъяты>

ООО «ЭлитИнвестСтрой» признан банкротом. Васильева И.В., являясь контролирующим ООО «ЭлитИнвестСтрой» лицом, несет субсидиарную с ним ответственность.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Васильевы приобрели в совместную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 122,3 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена в совместную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 65, 4 кв. м.

Брак расторгнут в апреле 2015 <адрес> соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны обменялись долями в указанных жилых помещениях, о чем в госреестр недвижимости внесены данные ДД.ММ.ГГГГ Тем самым у каждого из супругов в собственности осталось отдельное жилое помещение.

Факт того, что ответчики Васильевы с осени 2013 г. прекратили брачные отношения, создали другие семьи подтверждается свидетельскими показаниями в суде. В мае 2016 г. Васильевы вновь зарегистрировали брак, однако отношения не сложились, и в настоящее время каждый из них проживает с другими семьями.

Фактически истец оспаривает недействительность сделки по передаче права собственности на жилое помещение, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как само соглашение о разделе имущества не оспорено. Соглашение о разделе имущества заключено до налоговой проверки (период проверки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после прекращения фактически брачных отношений в октябре 2013 г., что согласуется с показаниями свидетелей в суде.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения государственных и общественных интересов, мнимости сделок, на момент заключения соглашения, налоговая проверка не проводилась, соответственно, стороны могли по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом. Переход права собственности состоялся в июне 2015 г. после официального расторжения брака. Данное обстоятельство не может быть расценено как мнимость сделки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Васильеву А.Т., Васильевой И.В. о признании недействительной сделки по передаче права собственности на жилое помещение и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

                Решение в окончательной форме принято 28 августа 2018 г.

                                Судья _____________________Е.С. Аксёнова