Решение от 14.01.2014 по делу № 2-410/2014 (2-10121/2013;) от 21.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 января 2014 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/13 по иску ООО «Русская Инженерная Компания» к ЗАО «МАКС», Овчарову ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Инженерная Компания» обратилась в суд с иском к Овчарову В.Н о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 31 мая 2013 года в результате нарушения водителем Овчаровым В.Н., управлявшим автомашиной Шевроле Авео, г.р.з. <№ изъят> правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомашина ООО «Русская Инженерная Компания» Ленд Ровер, г.р.з. <№ изъят> получила механические повреждения.

Гражданская ответственность Овчарова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», выплатившей им страховое возмещение – <данные изъяты>, однако, не покрыло полностью стоимость восстановительного ремонта.

Согласно проведенной калькуляции их фактические затраты на проведение восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>

Кроме того, на период проведения восстановительного ремонта автомашины Ленд Ровер, г.р.з. <№ изъят> ООО «Русская Инженерная Компания» была вынуждена для производственных нужд арендовать другой автомобиль, расходы по аренде которого составили <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с виновника ДТП Овчарова В.Н. их убытки <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы почтовое извещение ответчика – 142,82 руб. и по госпошлине – 3263,19 руб., расходы на проезд представителя -<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, доводы иска полностью поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» (привлеченного судом) в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что ущерб истцу был оплачен страховой компанией ЗАО «МАКС» в полном объеме, ЗАО «МАКС» провело оценку ущерба и согласно соглашения между ЗАО «МАКС» и ООО «Русская Инженерная Компания» возместило ущерб истцу в полном объеме – <данные изъяты>., указанная сумма была выплачена ими истцу.

Ответчик Овчаров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал своей виновности в ДТП, факта причинения повреждений автомашине истца. При этом указано, что его страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила ущерб истцу в полном объеме, расходы истца по аренде другого автомобиля, вообще, не имеют к нему никакого отношения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования к Овчарову В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено следующее:

31 мая 2013 года в результате нарушения водителем Овчаровым В.Н., управлявшим автомашиной Шевроле Авео, г.р.з. <№ изъят> правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомашина ООО «Русская Инженерная Компания» Ленд Ровер, г.р.з. Х <№ изъят> получила механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Овчаров В.Н., поскольку он нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении Овчарова В.Н. к административной ответственности, не оспоренными ответчиком, которые в совокупности подтверждают вину Овчарова В.Н. в данном ДТП и суд считает ее установленной.

Гражданская ответственность Овчарова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», выплатившей ООО «Русская Инженерная Компания» страховое возмещение – <данные изъяты> руб. (на основании соглашения о размере страхового возмещения между ООО «Русская Инженерная Компания» и ЗАО «МАКС»), которое, однако, не покрыло полностью стоимость восстановительного ремонта. Размер страхового возмещения определен на основании проведенной ЗАО «МАКС» независимой оценки.

Согласно проведенной калькуляции на ремонт фактические затраты ООО «Русская Инженерная Компания» на проведение восстановительного ремонта автомашины их составила <данные изъяты>

Так как взаимоотношения истца ООО «Русская Инженерная Компания» и ЗАО «МАКС» урегулированы Законом «Об ОСАГО», согласно ст. 12 которого размер страхового возмещения определяется на основании независимой оценки (имеющейся в материалах дела на сумму <данные изъяты> износа), ООО «Русская Инженерная Компания» и страховая компания ЗАО «МАКС» вправе были заключить соглашение о размере страховой выплаты именно в данном размере – <данные изъяты> руб., то есть свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю ЗАО «МАКС» полностью выполнило.

В то же время, размер фактически произведенного ремонта автомашины истца, по результатам данного ДТП может превышать размер страхового возмещения и в таком случае, фактически понесенные расходы на ремонт являются убытками истца, которые подлежат возмещению по правилам ст. 15,1064 ГК РФ виновником ДТП – то есть, Овчаровым В.Н.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом ООО «Русская Инженерная Компания» представлены доказательства того, что фактически произведенный ремонт их автомашины (фактически понесенные расходы) находится в причинной связи с ДТП, происшедшим по вине Овчарова В.Н., в связи с чем, с ответчика Овчарова В.Н. подлежат взысканию причиненные убытки (за вычетом страхового возмещении) : <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает размер, причиненного ООО «Русская Инженерная Компания» ущерба Овчаровым В.Н. установленным в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 94- 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Овчарова В.Н., пропорционально основным требованиям расходы истца по госпошлине <данные изъяты>

Отклоняя требования иска ООО «Русская Инженерная Компания» к Овчарову В.Н. о взыскании в качестве убытков расходов истца по аренде иного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>., на период ремонта поврежденной в данном ДТП автомашины, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 308 ч. 3 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц в нем не участвующих.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, обязанность по оплате иного транспортного средства по договору аренды у истца возникла из условий заключенного им договора аренды, в котором ответчик стороной не являлся и не связана, напрямую, с действиями ответчика Овчарова В.Н.

Требования истца о возмещении ответчиком его расходов по аренде иной автомашины в размере 36000 руб. связаны с исполнением истцом условий его обязательства, стороной которого ответчик не является. Данные убытки истца не находятся в прямой и непосредственной связи с действиями ответчика Овчарова В.Н.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика по компенсации истцу выплаченных тем расходов по договору аренды с иными лицами, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - 67159,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.: