Решение по делу № 2-69/2020 от 12.11.2019

К делу № 2-69/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                                                                                        11 июня 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Селуянова Бориса Константиновича к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, 3-е лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - о взыскании вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда <данные изъяты> к. - рыночная стоимость автомобиля минус <данные изъяты> - стоимость годных остатков), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> р., оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> р., и оплате услуг представителя в сумме 25000 р.

По делу установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мазда-3» г. н. № рег., на участке автодороги <адрес> на территории <адрес>, двигаясь по проезжей части автодороги, совершил наезд на выбоину на покрытии проезжей части, в результате чего автомобиль вылетел с дороги и перевернулся, получив механические повреждения.

Участок автодороги <адрес> до границы <адрес> имеет выбоины дорожного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенной судебной экспертизы составила: с учетом износа - <данные изъяты> к., без учета износа - <данные изъяты> к., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> р. 00 к., стоимость годных остатков - <данные изъяты> к.

Из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на имя главы МО Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после признания права собственности на автомобильную дорогу <адрес>, начиная от границы <адрес> до <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>, надлежит начать процедуру передачи данного участка дороги в собственность <адрес>.

Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобильную дорогу <адрес> протяженностью <данные изъяты> начиная от границы <адрес> до <адрес> признано за муниципальным образование <адрес> (на момент ДТП, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не вступило в законную силу).

До настоящего времени процедура передачи данного участка дороги в собственность Краснодарского края не завершена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требовании данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям п. 9 ст. 5 данного закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенного пункта поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статья 12 указанного закона предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В статьях 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 данного закона, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по мнению истца, ответственность за ненадлежащее содержание участка автодороги <адрес> по направлению с территории <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>. возлагается на администрацию МО Новопокровский район, которая надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечила безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустила виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Представитель ответчика МО Новопокровский район в судебном заседании с иском не согласен, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами:

Федеральным законом от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в статье 6 устанавливается собственность на автомобильные дороги.

Так автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района утверждается органом местного самоуправления муниципального района. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования региональногомежмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения утверждается органом местного самоуправления.

Участок автомобильной дороги Плоская-Егорлыкская не включен в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования муниципального значения, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, у администрации муниципального образования отсутствует обязанность по содержанию указанной автодороги.

Так как автомобильная дорога соединяет Краснодарский край и Ростовскую область, то она не может являться собственностью муниципального образования Новопокровский район.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения являетсяоснованием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения о всех автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Спорная дорога не включена в данный реестр, соответственно, она не может называться автомобильной дорогой.

Таким образом, администрация МО Новопокровскнй район не является собственником спорного участка автомобильной дороги.

Истцом не представлено доказательств, что администрация МО Новопокровский район является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Представитель 3-его лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в своем отзыве на исковое заявление при разрешении спора полагаются на усмотрение суда, при этом пояснив следующее:

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 44 о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 44 о контрактной системе автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Министерство на основании положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2016 г. № 528 осуществляет функции владельца автомобильных дорог, дорожную деятельность, а также обеспечивает безопасность дорожного движения, организации дорожного движения исключительно в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 г. № 977 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно вышеназванному нормативно-правовому акту участок автомобильной дороги <адрес> м не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и не находится в государственной собственности Краснодарского края.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ч. 5 ст. 6 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионально или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно ч. 10 ст. 6 указанного Закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобильная дорога «<адрес>» соединяет <адрес>, входящую в состав МО <адрес> и <адрес>, входящую в состав МО <адрес>. По пути следования данной автомобильной дорогой отсутствуют поселения входящие в состав МО Новопокровский район (Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 августа 2011 г N928 "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края"). Указанная автомобильная дорога соединяет Краснодарский край и Ростовскую область, таким образом, не может являться собственностью МО Новопокровский район.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответствующей казны.

Основанием возмещения вреда на основании указанных норм является противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, и вина причинителя вреда, - а таких оснований в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих позицию истца по делу, а именно, что ответчик: администрация МО Новопокровский район Краснодарского края на момент причинения убытков (т.е. на момент ДТП) являлась собственником автодороги <адрес> и несла обязанности по её сохранности, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что истец никакими доказательствами не подтвердил факт причинения вреда именно по вине ответчика, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Селуянова Бориса Константиновича к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возмещении вреда - отказать.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: