Решение по делу № 2-965/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-965/2023

УИД 86RS0001-01-2022-0007400-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 марта 2023 года                                       г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре                                 Колесниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» к Базлиевой Луизе Султановне о взыскании денежных средств,

установил:

БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» (далее также – Истец; Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании со своего бывшего работника Базлиевой Л.С. (далее также - Ответчик) денежной суммы в размере 171 558 руб., мотивируя тем, что с 03.08.2020 Ответчик работала в Учреждении медицинской сестрой палатной Окружного центра вирусных гепатитов стационара с дневным стационаром. 13.10.2020 между сторонами также заключен трудовой договор по совместительству на ту же должность.

На основании приказа Учреждения № № от 02.10.2020 в Окружном центре вирусных гепатитов возобновлена работа коечного фонда специализированного инфекционного блока для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС) в 2020 - 2021 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 предусмотрена специальная социальная выплата, которая производится за одну нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена).

Специальная социальная выплата производится ежемесячно и за календарный месяц рассчитывается как сумма специальных социальных выплат за фактическое число нормативных смен в календарном месяце.

Расчет специальной социальной выплаты по основной работе и при работе на условиях внешнего и внутреннего совместительства производится раздельно.

Фактическое число нормативных смен в календарном месяце определяется путем деления суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце, в которые работник привлекался к оказанию медицинской помощи (участию в оказании, обеспечению оказания медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей независимо от длительности контакта с пациентом в эти дни, на нормативную смену. Расчет ведется с округлением до десятой части числа нормативных смен.

Размер специальной социальной выплаты определяется с учетом размеров районных коэффициентов, коэффициентов за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициентов за работу в высокогорных районах.

Размер специальной социальной выплаты повышается на сумму, определяемую умножением специальной социальной выплаты (без учета районных коэффициентов, коэффициентов за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициентов за работы в высокогорных районах), на повышающий коэффициент к специальным социальным выплатам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2020 г. N 1962.

В связи с закрытием финансового года табели о количестве отработанных часов в декабре 2020 г. были составлены и поданы Истцом ФСС 10.12.2020.

Согласно поданному табелю учета рабочего времени за декабрь 2020г. Базлиевой Л.С. (медицинская сестра палатная (по совместительству)) количество часов отработанных с пациентами COVID-19 значилось 215,4 час., исходя из которых (иные данные) ей была начислена и выплачена специальная социальная выплата.

Однако, в связи с тем, что график работы за декабрь 2020г. был подвергнут корректировке, дополнительный табель по фактически отработанному рабочему времени был подан в (иные данные) в январе 2021г.

Так, согласно поданному табелю учета рабочего времени за декабрь 2020г. Базлиевой Л.С. количество часов отработанных с пациенатми COVID-19 значилось 150,4 час. (на 65 час. менее первоначально заявленного). На основании данного табеля (иные данные) произведен перерасчет и установлено, что сумма излишне выплаченных Ответчику денежных средств составила 171 558 руб.

24.02.2021 в адрес Учреждения из (иные данные) поступило требование о возмещении расходов связанных с переплатой по специальной социальной выплате и в целях недопущения начисления неустойки Учреждению, указанные денежные средства были перечислены Истцом в (иные данные) в полном объеме.

В связи с тем, что Учреждение вернуло переплату по специальной социальной выплате, то есть погасило долг Базлиевой JI.C. перед (иные данные) Истец считает, что у него возникло право требования денежных средств с ответчика в порядке регресса.

28.11.2021 трудовые отношения Учреждения с Базлиевой Л.С. прекращены по инициативе работника, однако, добровольно возместить убытки Учреждения Ответчик отказалась.

Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 631,16 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель по доверенности, в судебное заседание также не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом поданных в письменном виде возражений.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу пункта 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 03.08.2020 по 28.11.2021 ответчик Базлиева Л.С. осуществляла свою трудовую деятельность в Учреждении в должности медицинской сестры палатной Окружного центра вирусных гепатитов стационара с дневным стационаром, в том числе по совместительству в той же должности и в декабре 2020г. имела право на специальную социальную выплату, предусмотренную Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2021 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762.

Расчет и перечисление денежных средств на специальную социальную выплату осуществлялось (иные данные) по табелям о количестве отработанных часов, подаваемым Учреждением.

По утверждению истца, в декабре 2020г. вместо положенных 215,4 час. работы по внутреннему совместительству, ответчиком отработано 150,4 час. и поскольку за декабрь 2020г. табель о количестве отработанных часов изначально был составлен и подан в (иные данные) 10.12.2020, в связи с закрытием финансового года, Базлиевой Л.С. начислено и выплачено специальной социальной выплаты за декабрь 2020г. больше чем было положено за фактически отработанные 150,4 час. на 171 558 руб.

Факт недоработки ответчиком в декабре 2020г. до 215,4 час., подтверждается уточняющим табелем за декабрь 2020г.

В связи с поступившим из ФСС требованием от 24.02.2021 № 01-01-20/8662-858 о возмещении расходов, излишне понесенных страховщиком, 31.03.2021 и 13.04.2021 Учреждением произведен возврат излишне полученных работниками Учреждения специальной социальной выплаты.

02.06.2021 Учреждением в адрес Базлиевой Л.С. направлялось требование о возврате излишне полученных денежных средств в размере 171 558 руб., которое последней получено не было и поскольку в период трудовых отношений последняя денежные средства не вернула, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Соответственно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и в рамках правоотношений по социальному страхованию граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств недобросовестности ответчика лежит именно на истце.

Вместе с тем, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ответчика при получении специальной социальной выплаты в спорный период.

Возникшие между сторонами правоотношения по факту излишнего получения работником специальной социальной выплаты и последующего возмещения работодателем за работника излишне полученных им выплат, также подлежат регулированию Разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность сторон трудового договора», согласно статье 233 которого, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, в силу которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба, при пропуске которого по уважительным причинам, срок может быть восстановлен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в случае пропуска работодателем срока для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из даты перечисления Учреждением денежных средств в (иные данные) в счет возмещения излишне полученной работниками специальной социальной выплаты за декабрь 2020г., о причинении убытков истец узнал 31.03.2021 и 13.04.2021, в суд же с настоящим иском обратился только 16.12.2022, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 ТК РФ. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, которые могут служить основанием для восстановления указанного срока, суд также отказывает истцу в защите нарушенного права и по мотиву пропуска им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» к Базлиевой Луизе Султановне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 04.04.2023.

СУДЬЯ: