Решение по делу № 2-306/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-306/2022

51RS0017-01-2022-000528-24

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 мая 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Блохиной М. Л., Блохину М. С., Казанцеву Г. Е., Казанцевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к Блохиной М.Л., Блохину М.С., Казанцеву Г.Е., Казанцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 508 рублей 80 копеек.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» за указанный период в названном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 26 копеек.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил уточнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с удержанием заявленных сумм в рамках исполнения судебных приказов, вынесенных в отношении ответчиков Блохиной М.Л. и Блохина М.С., решение суда считать исполненным в полном объеме на сумму 83 124 рубля 06 копеек.

Ответчик Блохина М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства выразила согласие с иском, указав, что заявленная в иске задолженность была удержана с нее и Блохина М.С. в ходе исполнения вынесенных в отношении них судебных приказов.

Ответчики Блохин М.С., Казанцев Г.Е., Казанцева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением направленных в адрес ответчиков, в отсутствие доказательств иного места жительства, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из справки МБУ «МФЦ Печенгского муниципального округа» формы № от *.*.* (архивная) усматривается, что в жилом помещении в период с *.*.* по *.*.* были зарегистрированы в частности Блохина М.Л., Блохин М.С., Казанцев Г.Е., Казанцева Т.В.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении дома № является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не потреблялись, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

*.*.* судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № с ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 80 508 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из расшифровки лицевого счета №, следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с *.*.* по *.*.* в размере 80 508 рублей 80 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» и взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период за период с *.*.* по *.*.* в размере 80 508 рублей 80 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 328 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Материалам дела подтверждено, что по информации ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, а также следует из постановлений об окончании исполнительных производств № от *.*.*, № от *.*.*, по гражданскому делу № взыскана задолженность в пользу истца по судебному приказу от *.*.* с Блохиной М.Л. в сумме 14 668 рублей 75 копеек, и Блохина М.С. в сумме 75 161 рубль 44 копейки, поворот исполнения решения не производился.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений стороны истца о том, чтобы не приводить к исполнению судебный акт в связи с его фактическим исполнением, суд находит необходимым указать, что исполнение судебного решения по настоящему гражданскому делу следует производить с зачетом удержанных в полном объеме с ответчиков Блохиной М.Л. и Блохина М.С. в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Блохиной М. Л., Блохину М. С., Казанцеву Г. Е., Казанцевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Блохиной М. Л., Блохина М. С., Казанцева Г. Е., Казанцевой Т. В., в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 80 508 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 26 копеек, в общей сумме 83 124 (восемьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Исполнение судебного решения производить с зачетом удержанных с Блохиной М. Л., Блохина М. С. в полном объеме денежных средств в сумме 83 124 рубля 06 копеек, в следующих размерах: - 80 508 рублей 85 копеек в счет уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.*; - 2 615 рублей 26 копеек в счет уплаты задолженности по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов