Решение по делу № 33а-4044/2020 от 11.08.2020

Председательствующий: Ретуева О.Н. Дело № 33а-4044/2020

13а-762/2020

55RS0007-01-2017-001463-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 19 августа 2020 года административное дело по заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области о разъяснении решения Центрального районного суда г. Омска от 6 апреля 2017 года

по частной жалобе Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Павленко Т.К. обратился в суд заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Омска от 06.04.2017 по делу № 2а-1020/2017, которым на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> местоположением <...>.

В обоснование указало, что решение суда не исполнено. При этом с 26.03.2019 исполнение полномочий по финансированию мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами возложено на Минприроды Омской области. Денежные средства на исполнение судебного решения для Минстроя Омской области не могут быть предусмотрены из-за отсутствия полномочий. Кроме того, в резолютивной части решения не обозначены действия каждого из ответчиков, что делает решение суда не ясным и затруднительным в исполнении.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Перцева К.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в заявлении о разъяснении судебного решения. Дополнительно, указывает на проведенные Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области мероприятия в рамках предоставленных полномочий в области обращения с отходами на территории Омской области в период с 18 февраля 2016 г. по 19 апреля 2019 г. с приложением подтверждающих документов. Настаивает на том, что остается неясным, как исполнять судебное решение ввиду перераспределения полномочий между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 06.04.2017, вступившим в законную силу 07.06.2017, на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области была возложена ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> местоположением Омская <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от 05.07.2017 в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании п.2 Указа Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57 «Об организации деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области переименовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей. Суд указал, что спор был разрешен с учетом действовавшего на момент рассмотрения дела законодательства, последующее изменение которого основанием для разъяснения не является. В данной связи суд отклонил доводы заявителя о неясности порядка исполнения решения суда ввиду перераспределения полномочий между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют положениям ст. 185 КАС РФ и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, обращаясь в суд за разъяснением решения суда, по существу выражает несогласие с ним, что не является основанием для его разъяснения.

Доводы частной жалобы о возникновении сложностей при исполнении решения суда со ссылками на отсутствие денежных средств в бюджете, ряд предпринятых Министерством действий по вопросам их изыскания без достижения положительного результата, также ссылки на внесение изменений в действующее законодательства, исключающих из компетенции Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области полномочия для исполнения возложенных на него судом обязанностей свидетельствуют лишь об отсутствии намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт; преодолеть последствия, наступившие для Министерства вследствие вступления в законную силу решения суда.

При этом вопросы прекращения исполнительного производства, замены стороны исполнительного производства, к чему фактически сводится позиция Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, в порядке разъяснения решения суда разрешены быть не могут.

С учетом вышеприведенного, суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 29, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья