Решение по делу № 2-504/2021 от 20.02.2021

Дело №2-504/2020

УИД 33RS0019-01-2021-000374-38

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 26 мая 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца Бакка М.Р., представителей истца Бакка М.Р.- Рыбкина Д.В., Солнцева М.Р., ответчика Блока О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакка М. Р. к Бакке А. В., Бакка А. А.е, Блоку О. П. о признании права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>,

установил:

Бакка М.Р. обратилась в суд с иском к Бакке А.В., Бакка А.А. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. 16.01.2020 она обратилась в суд с иском к Бакка А.В., Бакка А.А. о <данные изъяты>. Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу ###, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: <данные изъяты>. 22.12.2020 представителю ответчика Бакка А.А. по его просьбе был направлен договор дарения присужденной судом недвижимости, который заключен не был. Также Бакка М.Р. направляла в адрес ответчиков предложение о заключении, регистрации 18.02.2020 в 10 часов 00 минут договора дарения, однако на регистрацию договора ответчики не явились. Неисполнение ответчиками Бакка А.А., Баккой А.В. условий мирового соглашения влечет невозможность регистрации перехода права собственности к ней долей в спорных объектах недвижимости, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

В связи с тем, что Бакка М.Р. заявлен спор о праве на доли в объектах недвижимости, арестованных в рамках исполнительных производств, сторонами которых являются Бакка А.В. и Блок О.П., последний привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Бакка М.Р., её представители Солнцев М.Р., Рыбкин Д.В., действующие на основании доверенностей (л.д.66 т.1, 51 т.2), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца Рыбкин Д.В. указал, что в случае удовлетворения исковых требований Бакка М.Р. права ответчика Блока О.П., как взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Бакка А.В., не будут нарушены в связи с наличием у Бакка А.В. иного имущества, стоимость которого достаточна для исполнения обязательств перед Блоком О.П.

Ответчики Бакка А.А., Бакка А.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не реализовали право на участие в нем через представителей. Представили отзыв на иск Бакка М.Р., в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д.97-98 т.2). В отзыве ответчики Бакка А.А., Бакка А.В. указали, что готовы выполнить условия определения Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу ###, одного оно неисполнимо при наличии обеспечительных мер, принятых в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик Блок О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что у ответчика Бакки А.В. имеются перед ним неисполненные денежные обязательства, в силу чего на спорные объекты недвижимости наложен арест, что исключает возможность отчуждения Баккой А.В. указанных объектов, переход прав на них к истцу. Полагал, что ограничения в отношении спорных объектов недвижимости исключали включение их в условия мирового соглашения, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу ###, к участию в котором он не был привлечен.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ефремова А.С., УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имущество, спор о праве на ? долю в котором заявлен Бакка М.Р.: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежат ответчику Бакка А.А.; земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежат ответчику Бакка А.В. (л.д.165-168, 169-172, 173-176,177-179, 201-250 т.1, 1-42 т.).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в том числе право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1,2 ст.6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Баккой М.Р. в качестве доказательства возникновения у неё права на доли в заявленных объектах недвижимости представлено определение Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020, вступившее в законную силу 10.06.2020, по делу по иску Бакка М. Р. к Бакка А. В., Бакка А. А.е о <данные изъяты>, по встречному иску Бакка А. В. к Бакка М. Р. о признании совместным долгом кредитного обязательства и его разделе, по встречному иску Бакка А. А.ы к Бакка М. Р., Бакка А. В. о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: <данные изъяты> (дело ###) (л.д.39-52 т.1).

На обращение в интересах Бакка М.Р. её представителя Рыбкина Д.В. по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ### Управлением Росреестра по Владимирской области был дан ответ, что для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (при условии, если предварительно будет осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###), Бакка М.Р. необходимо с соблюдением положений п.3 ч.15, ч.1 стати 18 и ст.21 Закона №218-ФЗ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости с приложением соответствующего договора в качестве правоустанавливающего документа; при этом должна быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 24 п.1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (350 рублей за подачу каждого заявления (л.д.85-86 т.1).

    Таким образом, препятствием к регистрации перехода права собственности к Бакка М.Р. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, является неисполнение ответчиками Бакка А.А., Бакка А.В. условий мирового соглашения, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020: не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###; не заключен договор дарения о передаче Баккой А.В. в собственность Бакка А.А. земельного участка с кадастровым номером ###, жилого дома, площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>; не заключен договор дарения о передаче Бакка А.А. в собственность Бакка М.Р. ? доли земельного участка, объединенного из земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###; а также ? доли жилого дома, площадью ###.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность судебных постановлений и предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,4 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение стороной ответчиков Бакка А.А., А.В. условий мирового соглашения, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020, не является основанием для суда к признанию за Баккой М.Р. права собственности на доли в заявленных ею объектах недвижимости, так как указанное определение повлекло определенные обязанности у сторон мирового соглашения, но не возникновение у истца права, являющегося предметом заявленного Бакка М.Р. в настоящем деле иска.

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, в ЕГРН внесены ограничения в виде запрещения регистрации: запись от 16.03.2021, внесенная на основании постановления о запрете на совершение действий от 09.03.2021; запись от 16.09.2019 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 10.09.2019 (л.д.173-176, 193-199 т.1). Также в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, внесены ограничения в виде запрещения регистрации: запись от 16.03.2021, внесенная на основании постановления о запрете на совершение действий от 09.03.2021; запись от 16.09.2019 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 10.09.2019 (л.д.177-179, 193-199 т.1).

Указанные ограничительные меры внесены в ЕГРН в порядке, в том числе, обеспечения исполнения ответчиком (должником) Баккой А.В. не исполненных им денежных обязательств перед ответчиком (взыскателем) Блоком О.П., по которым в ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении находятся исполнительные производства: ###-ИП с предметом исполнения- взыскание 832 485 рублей 66 копеек; ###-ИП с предметом исполнения- взыскание денежных средств в сумме ### (л.д.105-114 т.2; 6-8, 9-12,35-37, 20-73 т.3).

На период рассмотрения дела долг Бакки А.В. перед Блоком О.П. по исполнительному производству ###-ИП составляет ###, по исполнительному производству ###-ИП долг ### (л.д.109-110 т.3).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19.02.2020, удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Ефремовой А.С. к Бакке А. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, постановлено: Обратить взыскание по исполнительному листу ФС ### от 23 июля 2018 года, выданному Суздальским районным судом Владимирской области, предметом исполнения по которому является взыскание с Бакки А. В. в пользу Солнцева М. Р. денежных средств в размере ### и по исполнительному листву ### ### от 25 июля 2014 года, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, предметом исполнения по которому является взыскание с Бакки А. В. в пользу Блока О. П. денежных средств в сумме ### на принадлежащие Бакке А. В. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и жилой дом площадью ### кв.м., расположенные по адресу: <...> (дело № 2-1187/2019) (л.д.152-154 т.1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Бакка М.Р., основанных не на уклонении ответчиков Бакка А.А., А.В. от регистрации перехода права собственности в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020, а направленных на обход порядка государственной регистрации права на объекты, в том числе в отношении которых в ЕГРН внесен запрет на регистрацию перехода права собственности.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 23 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Солнцева М.Р. к Бакка А.В. о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: взыскать с Бакка А.В. в пользу Солнцева М.Р. задолженность по договору займа в размере ### рублей, проценты за пользование займом – ###, проценты за пользование чужими денежными средствами – ###, в возврат государственной пошлины – ### (дело № 2-537/2018). В порядке исполнения указанного решения в ОСП Октябрьского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 4 февраля 2019 года, по которому определением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2020 года была произведена замена взыскателя Солнцева М. Р. на правопреемника – Бакка М. Р. (л.д.125-126 т.1).

Волеизъявление Бакка М.Р. на отказ от получения денежной суммы в размере ### от Бакки А.В. в соответствии с решением Суздальского районного суда от 25.11.2018 по делу №2-1187/2019, что отражено в пункте 6 условий мирового соглашения, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020, не должно отражаться на правах Блока О.П. получить исполнение денежных обязательств от Бакки А.В., в том числе, за счет имущества, в отношении которого вынесено решение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года по делу 2-1187/2019. Суд не принимает доводы представителя истца Рыбкина Д.В. о достаточности у ответчика Бакка А.В. иного, помимо спорного имущества, за счет которого могут быть исполнены обязательства Бакка А.В. перед Блоком О.П. Наличие такого имущества не влечет правовых оснований к исключению земельного участка с кадастровым номером ###, жилого дома, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, из имущества, за счет которого подлежат исполнению обязательства Бакка А.В. перед Блоком О.П. по находящимся на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира исполнительным производствам.

Кроме того, исполнение обязательств Бакки А.В. перед Блоком О.П. в рамках исполнительных производств ###-ИП, ###-ИП не подлежит оценке судом в настоящем деле, так как Бакка М.Р. стороной указанных исполнительных производств не является, как и собственником имущества, на которое обращено взыскание по обязательствам Бакки А.В., спор в настоящем деле не направлен на защиту прав Бакка М.Р. как взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Бакки А.В.

Представленное в материалы дела стороной истца обязательство Солнцева М.Р. от 20.04.2020 по его действиям в случае удовлетворения иска Бакка М.Р. не принимается судом во внимание, так как Солнцев М.Р. стороной спора не является, его намерения в отношении спорных объектов недвижимости не имеют значение для настоящего дела (л.д.17 т.3).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, исходя из приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бакка М.Р. к Бакке А.В., Бакка А.А., Блоку О.П. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 марта 2021 года по настоящему делу по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, а также в отношении жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, за исключением действий, направленных на исполнение определения Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020г. по делу ###.

Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отмену обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Часть 3 данной статьи указывает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что дело рассмотрено, судом отказано в удовлетворении исковых требований Бакка М.Р. о признании права на долю в объектах недвижимости, в отношении которых определением от 5 марта 2021 года приняты обеспечительные меры, суд считает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бакка М. Р. к Бакке А. В., Бакка А. А.е, Блоку О. П. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Суздальского районного суда Владимирской области от 05 марта 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ###, а также в отношении жилого дома, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> <...>, за исключением действий, направленных на исполнение определения Судогодского районного суда Владимирской области от 10.06.2020г. по делу ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 02 июня 2021 года.