Решение по делу № 1-474/2024 от 11.03.2024

Дело № 1-474/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                         19 сентября 2024 года

       Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при помощнике судьи Зиновьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого Сапожникова Евгения Викторовича,

    защитника Исаева В.А., представившего удостоверение и ордер,

    потерпевших: И.Г., С.Д., А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапожникова Евгения Викторовича, <данные изъяты> имеющего судимости:

- 8 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 7 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

- 4 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по приговору от 08.12.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                   обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Сапожников Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

27 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Сапожников Е.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с И.Г. находился в кухне <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих И.Г.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, 27 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошел к куртке, висящей на вешалке в вышеуказанном доме, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки достал денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие И.Г., которые забрал себе, тем самым тайно их похитил.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Сапожников Е.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того, 27 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Сапожников Е.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с И.Г. находился в кухне <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего И.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанный период времени, Сапожников Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес>, потребовал у И.Г., чтобы последняя передала ему принадлежащие ей денежные средства, на что И.Г. ответила отказом. Сапожников Е.В., не желая отказываться от своих преступный намерений, в указанный период времени, осознавая, что его действия очевидны для И.Г. и носят открытый характер, подошел к И.Г. и, продолжая требовать, чтобы последняя передала ему принадлежащие ей денежные средства, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес руками не менее десяти ударов в область туловища и не менее одного удара в область лица И.Г., от чего последняя почувствовала физическую боль. И.Г., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Сапожникова Е.В., нахождения Сапожникова Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его физического превосходства, сопротивления не оказывала. После этого, Сапожников Е.В., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, продолжая свои преступные действия, подошел к куртке И.Г., достал из кармана денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие И.Г., после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Сапожников Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сапожников Е.В. причинил потерпевшей И.Г. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза (1). Данное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 28 октября 2023 года до 13 часов 40 минут 29 октября 2023 года Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, где на полке тумбочки в комнате увидел паспорт гражданина РФ на имя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде завладения паспортом гражданина РФ, и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени, Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки тумбочки в вышеуказанной квартире паспорт гражданина РФ на имя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0120 № выданного ГУ МВД России по Алтайскому краю 06.10.2021. После чего Сапожников Е.В. с похищенным паспортом гражданина РФ беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 28 октября 2023 года до 13 часов 40 минут 29 октября 2023 года Сапожников Е.В., находился в <адрес> края со знакомым Д.А., где в ходе совместного распития спиртных напитков Д.А. заснул, и у Сапожникова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.А., и А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени, Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с полки тумбочки в вышеуказанной квартире, принадлежащие Д.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, в чехле от банковской карты, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также принадлежащие А.Н. денежные средства в сумме 27 000 рублей с банковской картой ПАО «Сбербанка России» и обложкой для паспорта гражданина РФ, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые забрал себе, тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Сапожников Е.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сапожников Е.В. тайно похитил имущество Д.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, а также тайно похитил имущество А.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 11 ноября 2023 до 07 часов 54 минут 12 ноября 2023 года Сапожников Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического телевизора марки « Leff» модели «32 Н110Т» с пультом дистанционного управления, принадлежащих А.А.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени, Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с тумбочки в вышеуказанной квартире, принадлежащий А.А. жидкокристаллический телевизор марки « Leff» модель «32 Н110Т» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7 214 рублей 90 копеек, которые забрал себе, тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Сапожников Е.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сапожников Е.В. тайно похитил имущество А.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 12 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 19 минут, Сапожников Е.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и А.Н. находились на участке местности, расположенном около <адрес>, где у Сапожникова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, имущества, принадлежащего А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Сапожников Е.В., в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, обманывая, вводя А.Н. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего сотовый телефон марки «Honor» модели «NTN-LX1» серии «50 Lite», с установленной сим-картой, в чехле книжке, под предлогом позвонить, при этом Сапожников Е.В. достоверно знал, что указанное имущество А.Н. не вернет, а распорядится им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым обманул и ввел в заблуждение последнего.

12 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 19 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, А.Н., не подозревая о преступных намерениях Сапожникова Е.В., находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение, доверяя Сапожникову Е.В. передал последнему сотовый телефон марки «Honor» модели «NTN-LX1» серии «50 Lite», с установленной сим-картой, в чехле книжке, Сапожников Е.В. взял указанное имущество и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее А.Н., а именно:

    - сотовый телефон марки «Honor» модели «NTN-LX1» серии «50 Lite», стоимостью 12 285 рублей 26 копеек с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле книжке, стоимостью 250 рублей, всего имущества на общую сумму 12 475 рублей 26 копеек.

         В дальнейшем похищенным имуществом Сапожников Е.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Н. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 15 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Сапожников Е.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Ф.Г. находились на участке местности, расположенном около <адрес> взвоз <адрес>, где у Сапожникова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, имущества, принадлежащего Ф.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Сапожников Е.В., в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, обманывая, вводя Ф.Г. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC», с установленной сим-картой, под предлогом позвонить, при этом Сапожников Е.В. достоверно знал, что указанное имущество Ф.Г. не вернет, а распорядится им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым обманул и ввел в заблуждение последнего.

15 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов                      59 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> взвоз <адрес>, Ф.Г., не подозревая о преступных намерениях Сапожникова Е.В., находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение, доверяя Сапожникову Е.В. передал последнему сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC», с установленной сим-картой, Сапожников Е.В. взял указанное имущество и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Ф.Г., а именно:

            - сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC», стоимостью 3331 рубль 52 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

В дальнейшем похищенным имуществом Сапожников Е.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.Г. материальный ущерб.

        Кроме того, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 14 ноября 2023 года Сапожников Е.В., находился в <адрес> края с малознакомым С.Д., где в ходе совместного распития спиртных напитков, С.Д. заснул, а у Сапожникова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С.Д.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени Сапожников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял в вышеуказанной квартире, принадлежащее С.Д. имущество, а именно:

-резиновую одноместную надувную лодку «Обь L 200», в брезентовом чехле стоимостью 4 225 рублей,

-сотовый телефон марки «Fly» модели «FS456» стоимостью 800 рублей с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего,

-электрическую бритву марки «Delta» модели «DL-0717», стоимостью 780 рублей 60 копеек;

-пылесос марки «Doffler» модели «VCB 2009 BG» стоимостью 5 453 рубля,

-мужские механические ручные часы, стоимостью 200 рублей;

-женские механические ручные часы, стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 11 758 рублей 60 копеек, которые забрал себе, тем самым тайно похитил их

В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Сапожников Е.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сапожников Е.В. тайно похитил имущество С.Д., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 758 рублей 60 копеек.

Подсудимый Сапожников Е.В. вину в совершении хищения имущества потерпевшей И.Г., С.Д., хищении паспорта А.Н. не признал, в совершении хищения имущества потерпевших Д.А., А.Н., А.А., А.Н., Ф.Г., признал полностью,    по фактам тайного и открытого хищения имущества И.Г. в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года, дату не помнит, он с сожительницей И.Г. приехал в дом по <адрес>, в котором разрешила жить ее знакомая, по дороге И.Г. покупала уголь, дрова, продукты и спиртное. В доме он и И.Г. распивали алкоголь, в ходе распития он ходил в магазин, с согласия И.Г. также на ее деньги приобретал продукты и алкоголь. В ходе разговоров И.Г. начала вести себя агрессивно, он собрался и вышел из дома. И.Г. выбежала за ним, он ее оттолкнул, поскольку она оскорбляла его в доме, и ушел.    Телесные повреждения И.Г. не причинял. У И.Г. имелись на теле и лице телесные повреждения, которые он причинил ей за две недели до указанного дня. На следующее утро он вернулся к И.Г., последняя начала на него кричать, спрашивала, где деньги 11000 или 13000 рублей, он ей сказал, что деньги они потратили в ходе совместного распития спиртного, пообещал, что отдаст деньги, чтобы И.Г. пришла в себя. Полагает, что потерпевшая его оговаривает. Через несколько дней его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении другого преступления, оперуполномоченная Толстых сама указала обстоятельства, которые нужно написать в явке с повинной, поставив условие, что после этого отпустит и он написал явку с повинной, изложенные в явке с повинной обстоятельства не подтверждает. Показания в ходе предварительного следствия по эпизодам преступлений в отношении И.Г. частично записаны неверно, не с его слов. В остальной части подсудимый Сапожников Е.В. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

        Несмотря на позицию подсудимого Сапожникова Е.В., его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По фактам тайного и открытого хищения имущества И.Г.:

В явке с повинной от 29.10.2023 года Сапожников Е.В. пояснил, что 27.10.2023 года, находясь по адресу <адрес>, похитил у И.Г. денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые потратил на собственные нужды <данные изъяты>

Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 27 октября 2023 года они с И.Г. находились дома по <адрес>, где распивали спиртное. Около 15 часов у них закончилось спиртное, он намекнул И.Г., что нужно сходить в магазин за спиртным, она согласилась, дала ему наличных денег, сколько не помнит, он пошел в магазин, купил бутылку водки, пришел домой и они продолжили выпивать. Примерно к 22 часам у них закончилась водка, он вновь предложил И.Г. купить алкоголь, она согласилась, сказала взять деньги и идти в магазин, сама пошла в баню. Он взял деньги со стола и из куртки И.Г., которая висела на вешалке на кухне, сумму не помнит, оделся, вышел из дома и направился к воротам. Его догнала И.Г., начала кричать и звать на помощь. Он оттолкнул ее, смысл обвинений, не понял, угроз ей не высказывал. Затем он ушел в круглосуточный магазин, купил бутылку водки и вернулся домой. И.Г. спала, оставшиеся деньги находились у него в кармане, он лег спать. Утром его разбудила И.Г., начала предъявлять претензии по поводу денег. Ему известно, что деньги И.Г. дал сын А.. Он ответил, что И.Г. сама отдала ему деньги, но она не поверила, начала угрожать, что вызовет полицию, он собрался и ушел из дома. Когда он уходил, денежных средств у него не было. Через несколько дней ему стало известно, что сын И.Г. написал заявление о хищении денежных средств. Позднее на улице его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей И.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, а также в судебном заседании, о том, что до сентября 2023 года она проживала с Сапожниковым Е.В., который злоупотреблял алкоголем, постоянного источника дохода не имел и крупные суммы денег ей не давал. На 27 октября 2023 года она с Сапожниковым не проживала, около 15 часов она с Сапожниковым на такси приехала в дом по ул. Ростовская, 30, у нее при себе имелись деньги в сумме 13000 рублей, которые ей одолжил сын, 2000 рублей из которых она потратила с Сапожниковым на приобретение продуктов и алкоголя, после чего они вместе употребляли алкоголь. Около 16 часов Сапожников один ходил в магазин и приобретал спиртное, на какие деньги ей не известно. Около 19- 20 часов она решила проверить, не взял ли Сапожников ее деньги из куртки, проверила карман куртки, которая висела справа от входа в дом и обнаружила, что пропали деньги в сумме 5 000 рублей, осталось 6000 рублей. Она потребовала у Сапожникова вернуть деньги, тот отрицал, что их брал, она показала Сапожникову деньги в сумме 6000 рублей, сказала, что не хватает 5 000 рублей и снова убрала деньги в сумме 6000 рублей в карман куртки. Сапожников Е.В. потребовал отдать ему 6000 рублей, она отказала, после чего, находясь в кухне дома, руками начал наносить ей удары по телу и лицу, от чего у нее на левом глазу образовалась гематома, от ударов она испытывала сильную физическую боль, нанес ей не менее 10 ударов руками по туловищу и не менее одного удара по лицу. Далее она увидела, как Сапожников подошел к куртке, забрал из кармана деньги в сумме 6 000 рублей, она просила не забирать деньги, после чего он собрался и ушел из дома. Она легла спать в связи с плохим самочувствием, проснулась утром, когда вернулся Сапожников Е.В., который также лег спать. Она посмотрела деньги в куртке Сапожникова Е.В., которых не было, начала его будить, просила вернуть деньги, на что Сапожников ответил, что вернет позже. Она сказала Сапожникову Е.В., что вызвала полицию, после чего тот собрался и ушел из дома.    Забирать деньги она Сапожникову Е.В. не разрешала, поскольку они ей были необходимы для оплаты аренды квартиры. Причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, поскольку в октябре 2023 года она не имела никакого дохода, жила у сына, не работала в связи с причиненными ей телесными повреждениями Сапожниковым Е.В., больничный лист не оформляла, поскольку работала неофициально. <данные изъяты>

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей И.Г. и обвиняемым Сапожниковым Е.В., потерпевшая подтвердила свои показания <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что И.Г. является его матерью. Ему известно, что около 6-ти месяцев она проживала с Сапожниковым Е.В. в <адрес>. 24 октября 2023 года он дал маме 13000 рублей для оплаты квартиры без возврата. Утром 28 октября 2023 года ему позвонила мама и сообщила, что Сапожников ее избил, забрал все деньги, которые у нее были отложены на квартиру и ушел. Он сказал матери вызывать сотрудников полиции, вечером приехал к ней и увидел, что мать вся избитая, начал звонить Сапожникову, но тот на телефон не отвечал. (<данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

      - протоколами осмотра места происшествия от 28.10.2023 года и от 17.11.2023 года согласно которым осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, описана обстановка в доме, прилагается фототаблица <данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Г., в соответствии с которой зафиксированы параорбитальная гематома слева, сотрясение головного мозга под вопросом, со слов пациента: неделю назад избил сожитель по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у И.Г. обнаружены повреждения: кровоподтек век левого глаза (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение могло быть причинено за 1,5-2 недели до момента начала экспертизы, возможно 27.10.2023 г. Данное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям <данные изъяты>

По факту хищения денежных средств А.Н., Д.А., похищения паспорта А.Н.:

        Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве обвиняемого, согласно которым 28.10.2023 он находился в гостях у своего знакомого Д.А. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, также в квартире находились С. - сын Д.А. и А. друг С.. Через некоторое время С. и А. ушли из дома, а они с Д.А. остались. Около 21 часа Д.А. в состоянии опьянения лег спать в комнате, он собирался идти домой, увидел на тумбочке в комнате денежные средства, решил их похитить, забрал и ушел домой. Позже он пересчитал деньги, которых было около 39000 рублей. Деньги потратил на личные нужды и раздачу долгов. Паспорт в квартире не брал. <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, а также в судебном заседании, о том, что 28 октября 2023 года около 15 часов он приехал к другу С.Д., который проживает с отцом по <адрес>. В квартире находился С. и его отец Д.А., ближе к вечеру пришел друг отца Евгений. Отец С. и Евгений на кухне употребляли алкоголь, он и С. находились в зале. Через некоторое время он с С. решили пойти погулять на улицу. У него при себе был паспорт, в котором под обложкой находились документы, банковская карта «Сбербанк» и наличные деньги в сумме 29 000 рублей, которые он побоялся брать на улицу и оставил на тумбочке, взял из паспорта 2000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 27 000 рублей снова положил внутрь под прозрачный отворот обложки паспорта. При этом Сапожников находился рядом и видел, как он положил в паспорт деньги.    Затем он и С. поехали в компьютерный клуб, около 22 часов вернулись домой к С.. Ему ( Ю.) нужно было рассчитаться за такси, он поднялся с С. к нему в квартиру, однако паспорта с деньгами на тумбочке не обнаружил. Евгения в квартире не было, отец С. спал. С. разбудил отца, начал спрашивать где документы и деньги, после чего они все вместе искали деньги и документы, но не нашли, поняли, что документы и деньги похитил Евгений, так как никого посторонних дома не было. При открытии обложки (где находились деньги) было понятно, что документ является паспортом. На следующий день он с отцом С. -Д.А. поехали домой к Сапожникову, спросили у него про деньги и паспорт, тот сначала отрицал их похищение, затем сказал, что взял, хотел уйти, но Д.А. его задержал, он ( Ю.) вызвал сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, Сапожников просил отменить вызов, обещал вернуть деньги и дать деньги на восстановление паспорта. Как Сапожников распорядился паспортом, последний ответить не мог. Затем сотрудники полиции, его ( Ю.), Д.А. и Сапожникова доставили в отдел полиции. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который является для него значительным. Указанные денежные средства он заработал самостоятельно.    Размер дохода у него непостоянный, в 2023 году с июня по сентябрь он заработал около 100 000 рублей, в сентябре 2023 года дохода не было, в октябре 2023 года заработал 130 000 рублей. Он проживает с матерью, отчимом и четырьмя несовершеннолетними братьями и сестрами, с похищенных денег он хотел купить сезонную одежду для всей семьи. Он подрабатывает, поскольку отчим имеет небольшой доход, мать получает пособие на детей. (<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 28 октября 2023 года, во второй половине дня к нему в гости приехал знакомый Сапожников Евгений, в это время у сына в гостях был друг А.Н.. Сапожников был в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил выпить пиво, он согласился, и они в кухне начали его распивать. В это время дома также находились сын и его друг Ю.. Около 19 часов сын с Ю. ушли на улицу гулять, он с Сапожниковым остался дома один, продолжил распивать спиртное. Когда сын уходил с другом, он закрыл за ними входную дверь на замок. Около 21 часа он лег спать в комнате, Сапожников остался один на кухне допивать алкоголь. Затем он проснулся от того, что его разбудил сын, который вместе с Ю. что-то искал в тумбочке, при этом сын и Ю. пояснили, что у последнего пропал паспорт, в котором находились его личные документы, карточка «Сбербанка» и наличные деньги, которые лежали на тумбочке. Документы и деньги Ю. они не нашли, он ( Д.А.) также обнаружил, что с тумбочки также пропали принадлежащие ему деньги в сумме 12 000 рублей, которые лежали в чехле от банковской карты «Тинькофф». Он понял, что хищение совершил Сапожников, которого к этому времени в квартире не было. 29 октября 2023 года он поехал домой к Сапожникову, спросил, зачем тот похитил деньги, на что Сапожников изначально отрицал хищение, затем пояснил, что все отдаст. Причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, чехол от банковской карты «Тинькофф» не представляет материальной ценности. Его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, денежные средства они тратят на продукты около 10 000 рублей, на оплату коммунальных услуг около 5 000 рублей, покупают иные предметы, необходимые в быту. (<данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из <адрес> приехал друг А.Н.. Затем к отцу в гости пришел знакомый Сапожников Евгений, с которым отец находился на кухне. Около 18 часов он и Ю. начали собираться на улицу,    у Ю. с собой был паспорт, под обложкой которого находились деньги в сумме 27000 рублей, которые он оставил на тумбочке около дивана, Сапожников в это время сидел на диване. После этого он и Ю. пошли гулять, когда вернулись, отец спал, Сапожникова в квартире не было. Ю. не обнаружил деньги с документами, они все осмотрели, но в квартире не нашли, поняли, что паспорт и деньги похитил Сапожников. <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Также в этот день в городе был его брат А.Н., который приехал в гости к своему другу С.Д.. Около 19-20 часов они все встретились, поехали в компьютерный клуб «Арена» по <адрес>, где находились до 22 часов. Ему известно, что у брата А. были наличные деньги, которые он оставил в квартире С.Д. на тумбочке. Позднее ему стало известно, что у А. похитили документы и деньги, со слов последнего хищение совершил друг отца С.Д.. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын А.Н. поехал в гости в <адрес> к своему другу. В это время в городе также был ее сын Г.Н.. С сентября 2023 года до конца октября 2023 года А. работал, за что получил деньги, которыми мог самостоятельно распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у А. похитили деньги в сумме 27 000 рублей и документы в квартире С.Д.. (<данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в комнате находится трехэтажная полка, с которой со слов А.Н., Д.А. были похищены деньги в сумме 27 000 рублей, 12 000 рублей и документы. <данные изъяты>

По факту хищения имущества А.А.:

         В протоколе явки с повинной от 16 ноября 2023 года Сапожников Е.В. сообщил, что 11 ноября 2023 года в вечернее время, находясь по <адрес> похитил телевизор «Лефф», который сдал в комиссионный магазин за 2000 рублей (<данные изъяты>

        Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве обвиняемого, согласно которым 11.11.2023 года в обеденное время он пришел к своему знакомому А.А., который проживает по адресу: <адрес>, в квартире также находилась его ( А.А.) сожительница Е.. Они все вместе стали распивать спиртное в зале. Около 18 часов А. пошел в магазин за спиртным, Е. легла спать в комнате. Когда он остался в зале, решил похитить телевизор марки «Leff», положил пульт в карман, взял телевизор в руки и вышел на улицу, пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал данный телевизор за 2000 рублей предъявив свой паспорт. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего А.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 10 ноября 2023 года он созвонился с Сапожниковым, в обеденное время тот пришел к ним гости, после чего он с Сапожниковым и сожительницей Е.Н. начали распивать спиртные напитки. Сапожников попросил разрешения у них переночевать, он разрешил. На следующий день 11 ноября 2023 года в течение дня он, Сапожников и Е.Н. продолжили распивать спиртное, вечером Е.Н. ушла спать, он и Сапожников оставались в зале. Около 18 часов закончился алкоголь, он пошел в магазин, закрыл входную дверь на замок, около 19 часов вернулся, обнаружил, что дверь в квартиру была не закрыта, Сапожникова дома не было, Е.Н. продолжала спать. Позднее он заметил пропажу жидкокристаллического телевизора «Leff» модель «32H110T», понял, что его забрал Сапожников. На следующий день он обратился в полицию. Со стоимостью похищенного телевизора, установленной заключением эксперта 7 214 рублей 90 копеек, он согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, общий доход семьи из двух человек составляет 30 000 рублей, на продукты питания траты составляют около 10 000 рублей, на оплату коммунальных услуг около 5 000 рублей, а также имеются иные необходимые бытовые расходы, кредитные платежи, свободных денежных средств нет <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.Н., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 10 ноября 2023 года она с А.А. находилась дома, в обеденное время к ним в гости пришел Сапожников Евгений, после чего они начали втроем распивать спиртные напитки. Сапожников попросил разрешения у них переночевать, А.А. разрешил. На следующий день 11 ноября 2023 года в течение дня они втроем продолжили распивать спиртное, вечером она ушла спать в соседнюю комнату, А.А. остался с Сапожниковым в зале. Когда она проснулась, Сапожникова в квартире не было. Позднее А.А. заметил пропажу жидкокристаллического телевизора «Leff», понял, что его забрал Сапожников. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 11 ноября 2023 года около 21 часа он пришел в гости к знакомому А.А., дома находились А.А. и его сожительница Е.Н.. Со слов А.А. ему известно, что у них в гостях был знакомый Евгений по прозвищу «Сапог», который похитил телевизор, пока он ( А.А.) ходил в магазин. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 11.11.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Комиссион Торг» по адресу: <адрес>, в вечернее время приобрела у мужчины, личность которого была установлена по паспорту – Сапожников Евгений Викторович, телевизор «Left» с пультом дистанционного управления, за 3 000 рублей, после чего тот ушел. 12.11.2023 года телевизор «Left» с пультом дистанционного управления был продан, анкетные данные покупателей они не фиксируют <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъята инструкция к телевизору марки « Leff» модель «32 Н110Т». <данные изъяты>

            - заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного ЖК телевизора марки « Leff» модель «32 Н110Т» с пультом дистанционного управления, на момент хищения составляла 7 214 рублей 90 копеек <данные изъяты>

           - протоколом обыска от 08.12.2023 года в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты договор купли-продажи № от 11.11.2023 и товарный чек № от 12.11.2023 <данные изъяты>

        - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена инструкция к телевизору марки « Leff» модель «32 Н110Т», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( <данные изъяты>

         - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от 11.11.2023 года в соответствии с которым Сапожников Е.В. продал ИП Саичкин телевизор« Leff» модель «32 Н110Т» за 3000 рублей, товарный чек № от 12.11.2023 о продаже телевизора на сумму 4999 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

                                По факту хищения имущества А.Н.:

В явке с повинной от 16.11.2023 года Сапожников Е.В. сообщил, что 12.11.2023 года в вечернее время он путем обмана похитил сотовый телефон у своего знакомого А.Н. (<данные изъяты>

        Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве обвиняемого, согласно которым 12.11.2023 в вечернее время, около магазина «Аникс» по адресу: <адрес> он встретил своего знакомого А.Н., с которыми пошли к одному из подъездов <адрес>, где выпили пиво и в этот момент он решил похитить у А. телефон, чтобы его продать, так как ему нужны были деньги. Он попросил у А. телефон чтобы позвонить, на самом деле звонить не собирался и обманул А., тот передал ему телефон в чехле, он сделал вид, что разговаривает по телефону, зашел за угол дома, выключил телефон, который впоследствии продал в магазин «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, деньги потратил. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего А.Н., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 12.11.2023 года в вечернее время около магазина «Аникс», расположенного по адресу: <адрес> он встретил ранее знакомого Сапожникова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел с Сапожниковым в сторону своего дома, сел с ним на скамью около подъезда <адрес>, после чего они начали разговаривать. В ходе разговора Сапожников попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить своей сожительнице, он ( А.Н.) передал Сапожникову свой телефон, Сапожников набрал номер и начал с кем-то разговаривать, отошёл за угол дома. Он ожидал Сапожникова с телефоном, через несколько минул он прошел за угол дома, обнаружил, что Сапожникова нет, понял, что последний его обманул и похитил телефон. Он пытался позвонить на свой абонентский номер, однако тот был недоступен, после чего сразу обратился в полицию. Похищенный телефон марки «Honor 50 Lite» в чехле-книжке черного цвета, приобретал 12.08.2022 года, оценивает в 15400 рублей, с заключением товароведческой экспертизы не согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания на сумму около 25 000 рублей ежемесячно, тратит 20 000 рублей на иные личные нужды и оплату коммунальных услуг в размере около 8 000 рублей ежемесячно. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине «Комиссион Торг» по ул. Ильи Мухачева, 256/1 г.Бийска.    При продаже имущества требуется документ, удостоверяющий личность. 12 ноября 2023 года она у Сапожникова Е.В. приобрела сотовый телефон «HONOR 50 Lite» в чехле-книжка за 1500 рублей, составила договор купли-продажи <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

         - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, изъята коробка от сотового телефона марки «Xonor» модели ТNT-LX1» серии «50 lite» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «КомиссионТорг» изъят сотовый телефон марки «Honor» в чехле-книжке (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № МА010428 от 12.11.2023 г, покупатель ИП Саичкин продавец Сапожников Е.В. продал сотовый телефон «Хонор 50 Лайт» за 1500 рублей; детализация операций по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированному на А.Н.    после 19 часов 21 минуты имеются входящие звонки и использование мобильного интернета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

    - заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость на 12.11.2023 телефона марки «Нonor» модели ТNT-LX1» серии «50 lite», при условии его приобретения 12.08.2023 за 23 999 рублей с установленным сроком службы 3 года, с учетом его состояния составляет 12225 рублей 26 копеек <данные изъяты>

    - заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость чехла-книжки черного цвета на телефон «Нonor 50 lite» на момент хищения составляет 250 рублей. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки «Honor» модели «NTN-LX1» серии «50 Lite», чехол-книжка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>);

                                По факту хищения имущества Ф.Г.:

                                 В явке с повинной от 17.11.2023 года Сапожников Е.В. указал, что 15 ноября 2023 года в вечернее время у дома по ул. 2 Больничный взвоз 167, путем обмана похитил сотовый телефон Редми <данные изъяты>

        Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве обвиняемого, согласно которым 15.11.2023 он пришел к своему знакомому Ф.Г., который проживает по адресу: <адрес> в частном доме. Ф.Г. вышел за ворота, он предложил ему выпить спиртное, но тот отказался. Тогда он решил похитить у Ф.Г. телефон, чтобы им пользоваться, попросил у Ф.Г. телефон, чтобы позвонить, тот вынес ему свой телефон «Redmi 9 C», который он взял, сделал вид, что звонит, после чего вернул телефон. Затем он с Ф.Г. поговорил несколько минут, снова попросил позвонить телефон, тот передал, он снова сделал вид, что звонит, а когда Ф.Г. вошел в ограду дома, ушел с телефоном. По данному факту он написал явку с повинной. Похищенный телефон вместе с сим-картой у него изъяли сотрудники полиции.    Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью <данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего Ф.Г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что 15.11.2023 года около 19 часов 00 минут к нему пришел знакомый Сапожников Е.В., попросился в гости чтобы вместе выпить спиртное, он отказался и не впустил Сапожникова в дом, после чего последний попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить. Он вынес из дома принадлежащий ему телефон марки Redmi 9C NFC и передал его Сапожникову, который начал с кем-то разговаривать по телефону, он ( Ф.Г.) зашел в ограду своего дома, через несколько минут вышел на улицу, Сапожникова не было. Он позвонил на свой абонентский номер, который был не доступен, в связи с чем он понял, что Сапожников его обманул и похитил его сотовый телефон. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как думал, что Сапожников ему вернет телефон, обратился в полицию 17.11.2023 года. Похищенный сотовый телефон оценивает в 7 500 рублей, причиненный ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания и личные нужды около 20 000 рублей ежемесячно, производит оплату коммунальных услуг в размере около 5 000 рублей. После того, как Сапожников попросил у него телефон, каких-либо звонков согласно детализации нет, поэтому Сапожников с его телефона никому не звонил. С заключением товароведческой экспертизы он не согласен <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 107 по ул. 2-й Больничный взвоз, 107 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 года, согласно которому у Сапожникова Е.В. в ОП «Восточный» по ул. Советская, 15, г.Бийска произведена выемка сотового телефона марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC» с сим-картой <данные изъяты>

- протоколом выемки, в соответствии с которым у потерпевшего Ф.Г. изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC» <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов и документов, в соответствии с которыми осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC», сим-карта, детализация операций по абонентскому номеру +79619819393, зарегистрированному на Ф.Г., 15 ноября 2023 года в 13 часов 28 минут зафиксирован входящий вызов, далее используется мобильный интернет; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

               - заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость на 15.11.2023 года телефона марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» серии «Redmi 9C NFC» при условии приобретения 30.12.2021 года за 10 900 рублей с установленным сроком службы 2 года, с учетом состояния составляет 3 331 рубль 52 копейки <данные изъяты>

По факту хищения имущества С.Д.:

        Показаниями Сапожникова Е.В., в качестве обвиняемого, согласно которым в ноябре 2023 года он проходил мимо дома по ул. Красноармейская, 45, мужчина, которого он часто видел в районе указанного дома, пригласил его в квартиру выпить спиртное, после чего они поднялись к нему в квартиру, расположенную на втором этаже. В квартире он и мужчина начали распивать алкоголь, когда тот закончился, он пошел в магазин купил водку и закуску и вернулся к мужчине, где они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, мужчина предложил сдать его вещи в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, достал резиновую лодку, пылесос, электрическую бритву, наручные часы и сотовый телефон, которые он ( Сапожников) сдал в магазин «КомиссионТорг» по ул.Мухачева за 2000 рублей, по дороге купил в магазине водку и вернулся к мужчине. В ходе распития спиртного мужчина стал вести себя неадекватно, он решил уйти, оставил на столе ключи от квартиры, сдачу деньги 300-400 рублей и ушел. Вину в предъявленном ему обвинении не признает. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего С.Д., данными в судебном заседании, о том, что осенью 2023 года в связи с проблемами со здоровьем он с трудом пытался подняться по лестнице в подъезд своего дома по <адрес>, Сапожников ему помог зайти в подъезд, и пояснил, что жена не пускает его ( Сапожникова) домой. Он посоветовал мириться с женой, после чего Сапожников попросил у него бритву. В квартире он передал Сапожникову бритву, тот начал бриться, он ( С.Д.) выпил одну-две стопки спиртного напитка и уснул. Примерно через 15 минут он проснулся, увидел, что в квартире нет сотового телефона, который он всегда клал рядом с собой, отсутствуют ключи от квартиры, Сапожникова также в квартире не было, входная дверь в квартиру закрыта со стороны подъезда. Он ждал, что Сапожников вернется, снова уснул. На следующий день обнаружил, что из квартиры также пропали наручные часы, бритва, пылесос, лодка. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен. Причиненный ущерб в размере 11 758 рублей 60 копеек является для него значительным. Он Сапожникову похищенным имуществом распоряжаться не разрешал. В ноябре 2023 года он проживал с супругой, доход его в виде пенсии составлял 12000 рублей, пенсия супруги – 13000-14000 рублей. В указанный период он оплачивал кредит, хищение имущества поставило его в трудное материальное положение.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим С.Д. и обвиняемым Сапожниковым Е.В., потерпевший подтвердил свои показания <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает управляющей магазина «Комиссион Торг» по адресу: <адрес>. При продаже имущества необходим документ удостоверяющий личность. 14 ноября 2023 года она приобрела у Сапожникова Е.В. смартфон Fly, электробритву Delta, пылесос Doffler, надувную лодку «Обь» и наручные часы за 2 200 рублей, составила договор купли-продажи. Приобретенное имущество впоследствии было реализовано <данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

      - протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты коробка от электрической бритвы марки «Delta» модели «DL-0717», руководство по пользованию пылесоса марки «Doffler» модели «VCB 2009 BG». <данные изъяты>

- протоколом выемки у потерпевшего С.Д. коробки от сотового телефона марки «Fly» модели «FS456» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, согласно которому у свидетеля Е.А. изъяты договор купли-продажи № от 14.11.2023, товарные чеки (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от 14.11.2023 в соответствии с которым Сапожников Е.В. продал ИП Саичкин смартфон Fly, электробритву Delta, пылесос Doffler, надувную лодку «Обь» и наручные часы за 2 200 рублей; товарные чеки от 14.11.2023, 15.11.2023, 19.11.2023, 20.11.2023 года о продаже имущества, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Fly» модели «FS456», электрической бритвы марки «Delta» модели «DL-0717», руководство по пользованию пылесоса марки «Doffler» модели «VCB 2009 BG», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>

    - заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет:

-резиновая одноместная надувная лодка «Обь L 200» в брезентовом чехле - 4 225 рублей,

-сотовый телефон марки «Fly» модели «FS456» - 800 рублей,

-электрическая бритва марки «Delta» модели «DL-0717» - 780 рублей 60 копеек;

-пылесос марки «Doffler» модели «VCB 2009 BG» - 5 453 рубля <данные изъяты>

    Разрешая вопрос о стоимости похищенного имущества потерпевших А.Н., Ф.Г., суд считает необходимым при его оценке принять за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку стоимость    имущества определялась экспертами при непосредственном исследовании похищенного сотового телефона А.Н. и Ф.Г., а также исследовании рынка продаж новых аналогичных объектов (чехла). Экспертизы проведены квалифицированным экспертами, которые предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов с учетом их удовлетворительного состояния, физического и морального износа, срока его эксплуатации и работоспособности, срока службы, наличия дефектов, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы. Вместе с тем, потерпевшие специальными познаниями в оценке имущества не обладают, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного материального ущерба А.Н. до 12 475 рублей 26 копеек, Ф.Г. до 3331 рубля 52 копеек.

Показания потерпевших Д.А., А.А., А.Н., Ф.Г., свидетелей Е.Н., А.В., А.Г., С.Д., Г.Н., Е.А., Е.А., В.А., данные в ходе предварительного расследования, потерпевших И.Г., А.Н., данные в ходе предварительного следствия с учетом дополнений в судебном заседании, потерпевшего С.Д., данные в судебном заседании, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной <данные изъяты>), подсудимый Сапожников Е.В. не подтвердил показания, указанные в названном протоколе, составленном в отсутствие защитника.

Несмотря на то, что в протоколе содержится указание на процессуальные права Сапожникова Е.В., в том числе, право пользоваться помощью защитника и другие, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не указание в явке с повинной о том, что Сапожников Е.В. не нуждается в услугах адвоката, не свидетельствует об отсутствии нарушений УПК РФ при их принятии и противоречит требованиям закона (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), в силу которых такие показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд признает названный протокол явки с повинной Сапожникова Е.В. недопустимым доказательством по уголовному делу.

Поскольку суд установил размер материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф.Г. 3331 рубль 52 копейки, считает необходимым исключить из обвинения Сапожникова Е.В. и квалификации его действий по указанному эпизоду хищения квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный размер ущерба составляет менее установленного уголовным законом минимума 5000 рублей.

Анализируя показания подсудимого Сапожникова Е.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии о его непричастности к хищению имущества потерпевших И.Г. и С.Д., к похищению паспорта А.Н., о том, что денежными средствами потерпевшей И.Г., имуществом С.Д. он распорядился с их согласия, о том, что 27 октября 2023 года он насилие к И.Г. не применял, а обнаруженные у нее телесные повреждения образовались в результате применения им насилия задолго до вменяемого преступления, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших И.Г. и С.Д. согласно которым Сапожников Е.В. завладел похищенными деньгами и имуществом не имея на то согласия и разрешения, а также перед завладением денежными средствами в сумме 6000 рублей применил в отношении И.Г. насилие, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженный у И.Г. кровоподтек век левого глаза мог образоваться 27 октября 2023 года; показаниями потерпевшего А.Н. о том, что у него были похищен паспорт, в обложке которого находились деньги, после чего Сапожников Е.В. в его присутствии признавал факт хищения денежных средств и паспорта, а также пояснениями Сапожникова Е.В. в протоколе явки с повинной, согласно которым он похитил денежные средства И.Г. в сумме 11 000 рублей, его же показаниями на предварительном следствии о том, что он взял деньги И.Г., в том числе, из кармана куртки, и другими приведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого Сапожникова Е.В. потерпевшими, судом не установлено. При этом суд отмечает, что с учетом размещения потерпевшим А.Н. денежных средств под прозрачным отворотом обложки паспорта перед его первой страницей и признания Сапожниковым Е.В. хищения указанных денежных средств, показания последнего о том, что он не похищал паспорт А.Н., суд считает неубедительными.

Показания Сапожникова Е.В. о том, что показания в протоколе допроса обвиняемого по факту хищения денежных средств И.Г. частично зафиксированы не с его слов, суд признает недостоверными, поскольку правильность записи показаний Сапожникова Е.В. в протоколе допроса подтверждена подписями адвоката и Сапожникова Е.В., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, не поступало, при этом Сапожников Е.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. О правдивости указанных показаний Сапожникова Е.В. также свидетельствует, что они подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше.

Суд признает недостоверными и показания подсудимого Сапожникова Е.В. о том, что обстоятельства в явке с повинной по факту хищения денежных средств И.Г. ему сообщила оперуполномоченная М.В., которые он изложил в связи с тем, что хотел быстрее покинуть отдел полиции, поскольку из содержания названного протокола следует, что последний написан Сапожниковым Е.В. собственноручно, каких-либо замечаний к содержанию протокола не имеется, обстоятельства, изложенные в протоколе, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до составления протокола Сапожникову Е.В. разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого Сапожников Е.В. отказался, о чем поставил свою подпись.

По указанным основаниям суд и расценивает показания Сапожникова Е.В. в названной части как желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления и принимает за основу вынесения приговора показания подсудимого Сапожникова Е.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Сапожникова Е.В.:

- по факту тайного хищения имущества И.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту открытого хищения имущества И.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта;

- по факту хищения денежных средств А.Н., Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А.Н. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ф.Г. по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества С.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Сапожников Е.В., в установленные судом периоды времени и местах, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, без разрешения потерпевших И.Г., А.Н., Д.А., А.А., произвел изъятие их имущества, а также обманул потерпевших А.Н. и Ф.Г., сообщив им недостоверные сведения о реальном намерении использовать сотовые телефоны для осуществления звонка, после чего похищенными денежными средствами и имуществом из корыстных побуждений распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственникам.

Суд считает установленным в судебном заседании факт открытого хищения    подсудимым Сапожниковым Е.В. денежных средств И.Г. в размере 6000 рублей, поскольку согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Действия Сапожникова Е.В. по завладению денежными средствами были очевидны для потерпевшей И.Г., он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, поскольку     потерпевшая принимала меры к пресечению действий Сапожникова Е.В. по завладению денежными средствами, требовала их не брать, которыми последний, вопреки воле потерпевшей завладел и скрылся с места преступления.

Суд считает установленным по факту хищения денежных средств в размере 6000 рублей И.Г. в действиях подсудимого Сапожникова Е.В. квалифицирующего признака грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку под указанным насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, а в судебном заседании установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый именно с целью завладения денежными средствами нанес потерпевшей И.Г. многократные удары в область лица и туловища, от которых последняя испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, заключением судебной медицинской экспертизы.

Суд считает установленным в действиях подсудимого Сапожникова Е.В.    по фактам тайного хищения денежных средств И.Г., А.Н., Д.А., хищения имущества А.А., А.Н., С.Д. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшей И.Г. составил 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшей, которая проживает одна, на дату хищения не имела источника дохода, поскольку была нетрудоспособна; причиненный ущерб потерпевшему А.Н. составил 27000 рублей, с учетом состава семьи потерпевшего, которая состоит из родителей и пяти несовершеннолетних детей, размера дохода потерпевшего на дату хищения 130 000 рублей, который не является для него постоянным; причиненный ущерб потерпевшему Д.А. составил 12000 рублей, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, приобретает продукты питания на 10 000 рублей, а также иные необходимые в быту предметы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; причиненный ущерб потерпевшему А.А. составил 7 214 рублей 90 копеек, общий ежемесячный доход семьи из двух человек составляет 30 000 рублей, из которых приобретаются продукты питания на сумму около 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей, а также иные необходимые бытовые расходы, кредитные платежи; причиненный ущерб потерпевшему А.Н. составил 12 475 рублей 26 копеек, ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания на сумму около 25 000 рублей, производит траты 20 000 рублей на иные личные нужды и оплату коммунальных услуг в размере около 8 000 рублей; причиненный ущерб потерпевшему С.Д. составил в размере 11 758 рублей 60 копеек, с учетом состава семьи потерпевшего из двух человек, совокупного дохода от пенсии около 26000 рублей, из которых производилась оплата кредита, а также с учетом значимости похищенного имущества для потерпевших, которым последние пользовались, реально является для каждого из потерпевших значительным.

        В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 17 декабря 2020 года № 43 « О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» паспорт гражданина является важным личным документом. Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

           Суд считает установленным наличие у Сапожникова Е.В. умысла на похищение паспорта гражданина РФ потерпевшего А.Н., поскольку совершая хищение денежных средств, находящихся под обложкой паспорта, Сапожников Е.В. соответственно осознавал, что похищает и паспорт потерпевшего.

        Учитывая, что паспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим личность, за проживание гражданина РФ без указанного документа предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд считает, что паспорт является важным и личным документом.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Сапожников Е.В. <данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает Сапожникова Е.В. вменяемым.

       При назначении наказания подсудимому Сапожникову Е.В. суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сапожникова Е.В. по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; по фактам хищения денежных средств и имущества А.Н., Д.А., А.А., А.Н. и Ф.Г.- признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явок с повинной Сапожникова Е.В. по фактам хищения денежных средств И.Г., А.Н. и Д.А., имущества А.А., А.Н., Ф.Г., похищения паспорта А.Н., суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что на момент написания явок с повинной сотрудникам полиции было очевидно о совершении указанных преступлений именно Сапожниковым Е.В., поскольку на него прямо указывали потерпевшие И.Г., А.Н. и Ф.Г. как на лицо, совершившее очевидные преступления, потерпевшие А.Н. и Д.А. вызвали сотрудников полиции, указав на Сапожникова Е.В., как на лицо, подозреваемое в совершении преступления, после чего тот был доставлен в отдел полиции, потерпевший А.А. и свидетель Е.Н. также указывали на Сапожникова А.А. как на лицо, подозреваемое в хищении, в связи с чем Сапожников Е.В. разыскивался по ориентировке, после чего последний лишь подтверждал факт совершения им преступлений в протоколах явок с повинной, последние не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной Сапожникова Е.В. по указанным эпизодам хищений, а учитывает их в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сапожников Е.В. признавал свою вину только по фактам хищения имущества потерпевших А.Н., Д.А., А.А., А.Н. и Ф.Г., и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного следствия, поскольку     последние уже располагали информацией о причастности к совершению преступлений именно Сапожникова Е.В. Каких –либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступлений охватывается понятием признания вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства    добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим А.Н. и Ф.Г., поскольку похищенное имущество А.Н. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции самостоятельно и до задержания Сапожникова Е.В., похищенное имущество Ф.Г. изъято у Сапожникова Е.В. после задержания по подозрению в совершении преступления и доставления в отдел полиции, в результате следственного действия.

         Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт совершения Сапожниковым Е.В. преступлений, будучи в алкогольном опьянении, суд считает, что совокупности обстоятельств, свидетельствующих о снижении способности к самоконтролю, соблюдению социальных норм, способствовавших совершению преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сапожникову Е.В. наказание по факту похищения паспорта в виде исправительных работ, по остальным эпизодам преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Сапожников Е.В. в период испытательного срока за имущественное преступление в короткий период времени совершил ряд преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в случае реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, а также штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленных преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Сапожникову Е.В. суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для замены Сапожникову Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку учитывая данные о личности подсудимого, считает, что исправление Сапожникова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание Сапожникову Е.В. за совершенные преступления назначается по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Сапожникову Е.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2024 года, преступления по настоящему делу Сапожников Е.В. совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2024 года.

Оснований для зачета срока содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года, суд не находит, поскольку по настоящему делу Сапожников Е.В. содержится под стражей с 17 ноября 2023 года, то есть ранее, чем по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года, в связи с чем зачет срока содержания под стражей по указанному приговору суда приведет к двойному зачету времени содержания под стражей.

Условное осуждение Сапожникова Е.В. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2021 года отменено приговором Бийского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года.

Отбывать наказание Сапожникову Е.В. следует в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в срок лишения свободы Сапожникову С.Е. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 07 мая 2024 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor», чехол-книжку, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», коробку от данного сотового телефона, сим-карту, инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Leff», коробку от сотового телефона «Fly», коробку от электрической бритвы марки «Delta», руководство по пользованию пылесоса, возвращенные потерпевшим, суд полагает необходимым оставить у последних по принадлежности; договоры купли-продажи, товарные чеки, детализации операций по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Сапожникову Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 35 336 рублей 05 копеек и судебном заседании в размере 21 921 рубль 30 копеек, всего в размере 57 257 рублей 35 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Сапожников Е.В. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, оснований для полного, либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать Сапожникова Е.В. 57 257 рублей 35 копеек в доход государства.

      Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Сапожникова Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту тайного хищения денежных средств И.Г.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту открытого хищения денежных средств И.Г.) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств А.Н., Д.А.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту похищения паспорта А.Н.) к ШЕСТИ месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения имущества А.А.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца;

- по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества А.Н.)    в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца;

- по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Ф.Г.)    в виде лишения свободы сроком ОДИН год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения имущества С.Д.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сапожникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

          На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года, назначить Сапожникову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения осужденному Сапожникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

          Срок наказания Сапожникову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок назначенного Сапожникову Е.В. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2023 года до вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 07 мая 2024 года, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

          Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor», чехол-книжку, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», коробку от данного сотового телефона, сим-карту, инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Leff», коробку от сотового телефона «Fly», коробку от электрической бритвы марки «Delta», руководство по пользованию пылесоса, возвращенные потерпевшим, оставить у последних по принадлежности; договоры купли-продажи, товарные чеки, детализации операций по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Сапожникова Е.В. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 57 257 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

                  Судья                  (подписано)                                                  Боцан И.А.