Решение от 11.03.2020 по делу № 2-133/2020 от 24.09.2019

Дело № 2- 133 Е/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коломенского городского округа к Кулешову Александру Вячеславовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа обратилась в суд с иском к Кулешову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указывает, что Кулешов А.В. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Коломенского муниципального района и Кулешовым А.В.

На земельном участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м КН №, два одноэтажных хозяйственных кирпичных строения, которые используются для содержания крупного рогатого скота. Прилегающая территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенная с западной стороны от земельного участка с КН №, огорожена деревянным ограждением и используется для выпаса коров.

Земельный участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком КН № с юго-восточной стороны граничит с земельным участок КН№, с юго-западной стороны граничит с земельным участком КН№, с западной и южной сторон граничит с территориями неразграниченной государственной собственности.

Администрацией Коломенского городского округа была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кулешова А.В.

По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно в части использования земельного участка с КН № не в соответствии с видом разрешенного использования и самовольного занятия территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности.

Общая площадь самовольного занятия территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления составила <данные изъяты> кв.м. Фактическая общая площадь земельного участка КН № составила <данные изъяты> кв.м.

По итогам проведения данной проверки Кулешову А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение

В отношении Кулешова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по п.1 ст.8.8 КоАП РФ и ст.7.1 КоАП РФ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации Кулешовым А.В. не выполнено.

Кулешову А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулешовым А.В. не выполнено. Земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, продолжает использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. Ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, не перенесено. Данная территория продолжает использоваться Кулешовым А.В. в личных целях (устройство загона для выпаса домашнего скота).

Истец просит обязать Кулешова А.В. в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования 569 кв.м по <адрес>-б, <адрес>, а именно: демонтировать ограждение земельного участка КН№ от точки 1 <данные изъяты>

Представитель истца администрации Коломенского городского округа исковые требования поддержала.

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, им не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кулешову А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м КН №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>.

Договору аренды вышеназванного земельного участка № заключен между администрацией Коломенского муниципального района и Кулешовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м КН №, два одноэтажных хозяйственных кирпичных строения, которые используются для содержания крупного рогатого скота. Прилегающая территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенная с западной стороны от земельного участка КН №, огорожена деревянным ограждением и используется для выпаса коров.

Земельный участок КН № с северо-восточной стороны граничит с земельным участком КН № с юго-восточной стороны граничит с земельным участок КН№, с юго-западной стороны граничит с земельным участком КН№, с западной и южной сторон граничит с территориями неразграниченной государственной собственности.

Администрацией Коломенского городского округа на основании Распоряжения Заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кулешова А.В. (л.д№

О проведении проверки Кулешов А.В. был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением геодезической организации ООО «КартГеоСервис», были выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно в части использования земельного участка с КН № не в соответствии с видом разрешенного использования и самовольного занятия территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности (л.д.№). Составлен акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

По геодезическим данным границы (ограждение) земельного участка КН № с западной стороны перемещены с <данные изъяты>. Площадь самовольного занятия территории по данному контуру составила <данные изъяты>.

<адрес> самовольного занятия территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

По итогам проведения данной проверки Кулешову А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения, а именно:

-приступить к использованию земельного участка КН №, по адресу <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуально жилищного строительства», согласно кода 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- перенести ограждение земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

- выполнить обязанности по приведению земель (самовольно занятой территории) в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (п.4. ст.8.8 КоАП РФ).

В связи с отсутствием Кулешова А.В. при проведении проверки, материал проверки направлялся Кулешову А.В. заказным ценным письмом по месту проживания (л.д.№

Материал проверки был направлен в Отдел Росреестра по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности. В отношении Кулешова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по п.1 ст.8.8 КоАП РФ и ст.7.1 КоАП РФ.

При проверке, проведенной в отношении Кулешова А.В. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации Кулешовым А.В. не выполнено.

По итогам проведения проверки Кулешову А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

При проведении проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулешовым А.В. не выполнено. Земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» продолжает использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. Ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, не перенесено. Данная территория продолжает использоваться Кулешовым А.В. в личных целях (устройство загона для выпаса домашнего скота).

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, когда Кулешов А.В. не исполнил в добровольном порядке требования истца об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обязывает ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования <данные изъяты> кв.м по <адрес>, а именно: демонтировать ограждение земельного участка КН№ от точки 1 <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░№ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: