Решение по делу № 33-5737/2018 от 19.07.2018

Дело № 33 – 5737

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Архиповой К. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Дорожкиной О. Б., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре    Цурман В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2018 года в городе Хабаровске частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2018 года об отказе в обеспечении иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Кужейкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2016 года с Кужейкина А. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту - АО «ДРСК») за потребление электроэнергии взыскана сумма 64963 руб 12 коп и присуждены расходы по уплате государственной пошлины – 4499 руб 26 коп.

26 июня 2018 года истцом АО «ДРСК» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кужейкину А. В., в пределах взысканной судом суммы 164963 руб 12 коп.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства АО «ДРСК» отказано.

В частной жалобе АО «ДРСК» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья правильно указал, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Взыскателем указанные доказательства не предоставлены.

В деле отсутствуют сведения, подтверждающие факты отчуждения должником своего имущества, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судьей определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2018 года об отказе в обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Кужейкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии – оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    О. Б. Дорожкина

    И. Н. Овсянникова