Решение от 19.10.2021 по делу № 2-4472/2021 от 28.04.2021

                                                                                        Дело № 2-4472/2021

УИН 72RS0013-01-2021-005577-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                         19 октября 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждарвой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Светланы Валерьевны к КПК «Капитоль Кредит», ООО «Капитоль Кредит», Герт Сергею Викторовичу о признании договора ипотечного займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении залога, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Капитоль Кредит», ООО «Капитоль Кредит», ФИО1 о признании договора ипотечного займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении залога, возврате денежных средств. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Капитоль Кредит» был заключен договор ипотечного займа №В-84-ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору составляет 46,34% годовых. Истцом не был уплачен паевой взнос, документ, подтверждающий членство кооператива истцу не выдавался. Заключение договора займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой 46,34 % годовых по существу является осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли и не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и нарушает ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которому деятельность кооператива, направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся его членами не допускается, а также деятельность по отношению к физическим лицам, не являющимся членами кооператива, прямо запрещена. Подобного рода деятельность является совершением банковской операции, требующей лицензии ЦБ РФ, которая у кооператива отсутствует, и выдана ему быть не может. Договор ипотечного займа является ничтожным, поскольку противоречит п.п. 2, 3, ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 3 ст. 50 ГК РФ. В связи с чем, истец просит признать договор ипотечного займа № ЗВ-84-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной сделки, прекратить залог и вернуть денежные средства в размере 380.435 рублей.

До судебного заседания от представителя ФИО4 – ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Капитоль Кредит» ФИО6 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения имущества.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исковое заявление подано в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – КПК «Капитоль Кредит», при этом, как следует из материалов гражданского дела, данный спор затрагивает вопрос о праве на недвижимое имущество, местонахождение которого является <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах заявленные требования непосредственно затрагивают права на недвижимое имущество - жилое помещение по указанному адресу, вытекающие из правоотношений по его залогу, в связи с чем на данный спор в силу ст. 30 ГПК РФ распространяются правила исключительной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление ФИО2 к КПК «Капитоль Кредит», ООО «Капитоль Кредит», ФИО1 о признании договора ипотечного займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении залога, возврате денежных средств, Калининскому районному суду <адрес> не подсудно, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 30, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░