Решение по делу № 1-253/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-253/2019

                                                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019г.                                                                                                                  г. Липецк

            Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лазарева Д.В.,

защитника- адвоката Елисеевой Г.А.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лазарева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), со слов работающего в АО «Стальнофф» водителем погрузчика, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лазарев Д.В., в период времени, примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 16 марта 2019 года, находясь в помещении бара «Гаштет», расположенного в торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, попросил у ранее знакомого Потерпевший №1, под предлогом позвонить, сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 4 Икс», при заведомом отсутствии намерения его вернуть. Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лазарева Д.В. и доверяя ему, поскольку знаком с последним, передал Лазареву Д.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 4 Икс», стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле неустановленной в ходе следствия марки, принадлежащем Потерпевший №1 и не представляющим для последнего материальной ценности, а также с находившейся в нем, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (ООО «Т2 Мобайл»). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лазарев Д.В., получив сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 4 Икс», принадлежащий Потерпевший №1, и заведомо зная, что возвращать сотовый телефон не намерен, под предлогом позвонить вышел из вышеуказанного бара, тем самым отдалился от Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лазарева Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Лазарев Д.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Лазарев Д.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Елисеева Г.А. поддержала ходатайство подсудимого Лазарева Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ильин А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Лазарев Д.В., предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

            Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лазареву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Лазарев Д.В. совершил преступление средней тяжести, судим (л.д. 71-оборот), привлекался к административной ответственности (л.д.72-75), на учете в ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты> (л.д. 88), под диспансерном наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» <данные изъяты> (л.д. 89), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» <данные изъяты> (л.д.90), на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» <данные изъяты> (л.д.91), по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по Добринскому району характеризуется <данные изъяты> (л.д.92), по месту жительства ст. УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется <данные изъяты> (л.д.93), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 95), положительно характеризуется женой (протокол с/з), потерпевшему возмещен материальный ущерб в размере 5 тысяч рублей (расписка).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лазарева Д.В. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Лазарев Д.В. судим по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 30.07.2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года. однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, так как объективных данных тому в деле не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Лазаревым Д.В. преступления не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Лазареву Д.В. требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает возможным не применять к Лазареву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Поскольку Лазарев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года, суд с учетом данных о личности виновного и его поведения в период условного осуждения и после совершения преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     С учетом данных о личности виновного Лазарева Д.В., его поведения в течении испытательного срока и после совершения преступления, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляет Лазарева Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Лазареву Дмитрию Владимировичу отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года и окончательно к отбытию назначить Лазареву Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в виде заключение под стражей в период вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок наказания Лазареву Дмитрию Владимировичу исчислять с 05.08.2019 года.

Зачесть Лазареву Дмитрию Владимировичу в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Долгих О.Н. в размере 3 250 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку от сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Нот 4 Икс», товарный чек от 27.12.2007 года на покупку указанного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

                        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                           А.Н. Устинов