Решение по делу № 2-233/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-233/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-003453-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Шашовой Ольге Александровне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с указанным иском к Шашовой О.А.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии. Шашовой О.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», ст. 11 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», по достижению возраста 23 лет, то есть до 24.01.2018. Также ответчику с 01.10.2014 была назначена Федеральная социальная доплата к пенсии, поскольку общая сумма материального обеспечения Шашовой О.А. не достигала величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФ РФ поступила информация из учебного учреждения о том, что Шашова О.А. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она утратила право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

В связи с несвоевременным извещением ГУ УПФ РФ ответчиком об отчислении образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 621 рубль 00 копеек. По запросу ГУ УПФ РФ банком частично возвращены денежные средства в размере 2 275 рублей 77 копеек. Оставшаяся сумма для возврата составляет 59 345 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступление обстоятельств, влекущий за собой изменения размера трудовой пенсии ил прекращение ее выплаты.

На основании п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возвращают соответствующему пенсионному органу причиненный ущерб.

Письмом Управления от 06.04.2019 № 13-33922 Шашова О.А. извещена об образовавшейся переплате пенсии, федеральной социальной доплаты и о необходимости ее погашения. До настоящего времени сумма переплаты пенсии не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 69 429 рублей 30 копеек, в том числе сумму переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 59 345 рублей 23 копейки, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 084 рубля 07 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте.

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65), просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л. д. 64). Ответчик Шашова О.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по известному месту регистрации (л. д. 42, 51). Судебное отправление о назначении дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 53). Судебное отправление о вызове на судебное заседание ответчиком не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы пенсии необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашова О.А. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о назначении пенсии (л. д. 19 – 21), предоставив справку от ГБПОУ СПО СО «<данные изъяты>» о том, что она обучается на 1 курсе очной формы обучения группа №, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). При этом ответчик взял на себя обязательство, что в случае обнаружения переплаты обязуется возместить в полном объеме (л. д. 12).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашовой О.А. была назначена социальная пенсия в соответствии с п.п.3 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в сумме 4 972 рубля 30 копеек с 01.09.204 по 24.01.2018 (л. д. 7).

Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении Федеральной социальной пенсии, Шашовой О.А. была назначена социальная пенсия в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1 381 рубль 70 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Согласно сведениям, полученным от ГБПОУ СПО СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж», поступившим в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шашова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислена из учебного учреждения приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л. д. 17).

Оценка указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии в период получения спорной пенсии.

Выявление факта отчисления Шашовой О.А. из учебного заведения явилось основанием для принятия Управлением решений о прекращении выплаты социальной пенсии и Федеральной социальной доплаты.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлен факт излишней выплаты ответчику социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 249 рублей 96 копеек, а также выявлен факт излишней выплаты Федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 095 рублей 27 копеек (л. д. 22).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда России в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.06.2017 (л. д. 15).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда России в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата Федеральной социальной доплаты к пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Согласно расчету сумм переплат от ДД.ММ.ГГГГ Шашова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила сумму в размере 61 621 рубль 00 копеек. Возврат составил 2 275 рублей 77 копеек. Итого сумма переплат составляет 59 345 рублей 23 копейки (л. д. 24).

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 4 заявления о назначении пенсии, а также положений п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым он должен был безотлагательно известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о том, что он отчислен из ГБПОУ СПО СО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату. Сумма выплаченной пенсии с момента отчисления ответчика из учебного учреждения с учетом возвращенной из банка суммы составила 59 345 рублей 23 копейки.

Учитывая, что ответчик не известил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата в размере 59 345 рублей 23 копейки, суд пришел к выводу о взыскании неосновательно полученной денежной суммы с ответчика.

Недобросовестного поведения со стороны истца в ходе судебного разбирательства не выявлено. Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы переплаты и федеральной социальной доплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет представлен в исковом заявлении (л. д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положению п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Шашова О.А. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, следовательно, в день поступления пенсии (13-е число каждого месяца) и ее получения ответчиком (при отсутствии доказательств обратного) ответчику было известно о необоснованном получении им денежных средств, перечисляемых в качестве пенсии по утере кормильца, а также федеральной социальной доплаты.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку расчет произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец на момент подачи искового заявления в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, доказательства освобождения ответчика Шашовой О.А. от уплаты государственной пошлины суду не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, исчисленном в соответствии с п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 980 рублей 36 копеек ((59345,23 - 20 000) * 3 %) + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Шашовой Ольге Александровне о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шашовой Ольги Александровны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии и Федеральной социально доплаты в размере 59 345 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 084 рубля 07 копеек.

Всего 69 429 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать Шашовой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 980 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.