Решение по делу № 2-3463/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-3463/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Филипповой Л.Я. Балдина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.Я. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Л.Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, из которых плата за включение в программу страховой защиты составила Z рублей, была удержана ответчиком при выдаче кредита. Вместе с тем, страховая премия согласно условиям договора добровольного группового страхования составила Z рубля, соответственно Z рублей удержано банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг. Кроме того, 18 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № У, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере Z., из которых плата за включение в программу страховой защиты составила Z., была удержана ответчиком при выдаче кредита. Вместе с тем, страховая премия согласно условиям договора добровольного группового страхования составила Z., соответственно Z. удержано банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг. Полагая, что правовых оснований для взыскания с истца комиссионных вознаграждений у ответчика не имелось, просят с учетом уточнений, взыскать с ответчика по договору У незаконно удержанную сумму в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами Z., по договору У незаконно удержанную сумму в размере Z., неустойку в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами Z., компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере Z рублей.

Истец Филиппова Л.Я. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, доверила представлять свои интересы Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Представитель Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» Балдин Ю.С., действующий по доверенности б/н от 13 февраля 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что истец имел целью обращения в банк получение кредита, при этом цели заключения договора страхования у истца не было. Ответчик же обусловил для истца получение кредита фактом заключения истцом договора личного страхования со страховщиком, предложенным ответчиком, с уплатой страховой премии.

Представители ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» и третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв по исковым требованиям, которые считают необоснованными, поскольку у истца получено согласие на заключение договора страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом истец выразила согласие на назначение выгодоприобретателем ответчика. Полагают, что требования о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям. До обращения в суд истец с заявлением к банку не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Полагают, что взыскание за один период процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов по закону о защите прав потребителей, является применением двух мер ответственности за одно нарушение, что не допустимо. Также пояснили, что денежная сумма в размере Z., полученных от истца по кредитному договору У 19 марта 2014 года зачислены истцу на счет. Просят в иске отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года между Филипповой Л.Я. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z рублей сроком 60 месяцев с условием уплаты 29,9 % годовых.

00.00.0000 года между Филипповой Л.Я. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z., сроком 24 месяца, под 27 % годовых.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении Филипповой Л.Я. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При этом включение Филипповой Л.Я. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 26 ноября 2012 года следует, что Филиппова Л.Я. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения его обязательств по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, как следует из п. 6 «заявления - оферты со страхованием» от 26 ноября 2012 года, п. 4.3.3, 4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события - недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», Филипповой Л.Я. разъяснено, что при желании она вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения её в Программу страховой защиты заемщиков подать в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о выходе из Программы. При этом Банк возвращает уплаченную за включение в Программу страховой защиты заемщиков плату.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями Программы страхования срок Филиппова Л.Я. обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, согласно выписке из реестра застрахованных лиц за ноябрь 2012 года, сумма страховой премии в отношении Филипповой Л.Я. составила Z рублей.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику Филипповой Л.Я. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора личного страхования. В заявлении на страхование, которое подписано Филипповой Л.Я. указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Филипповой Л.Я. от указанной услуги. Кроме того, Филиппова Л.Я. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании ЗАО «АЛИКО» без участия банка.

В обоих кредитных договорах отражен механизм определения страхового тарифа – 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что представляет собой простое арифметическое действие. При том, что истец не могла не знать сумму кредита, а также срок кредитного договора, указание о том, что она не могла и не знала о размере страховой премии, и размере вознаграждения банка, являются неубедительными.

При подписании кредитного договора истец не отказалась от заключения договора страхования, собственноручно написав заявление на включение в программу добровольного страхования, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, как следует из пояснения стороны ответчика и подтверждается выпиской по счету истца, и не опровергнуто представителем истца, 19 марта 2014 года ответчик произвел зачисление денежных средств, удержанных по кредитному договору У в сумме Z. на текущий банковский счет истца.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филипповой Л.Я. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова