Решение по делу № 2-1737/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1737/2016                         .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                          1 ноября 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Рыбачик Е.К.,

при секретаре             Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева Д.В. к администрации муниципального образования г. Александров Владимирской области, Земскову С.А., Земсковой О.П., Зайцевой И.С., Коршунову К.В., Тумановой Л.Н., Езерской Л.В., Казимовой А.В., Лаврентьевой О.А. , Спириной М.А., марченко С.В., Марченко Е.Н., Теперенкову М.А. о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеев Д.В., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на квартиру № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) он является собственником указанной квартиры. На момент приобретения общая площадь квартиры составляла ... кв.м. В апреле (дата) года им возведена кирпичная пристройка к квартире общей площадью ... кв.м., в которой оборудованы вспомогательное помещение площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м. и лоджия ... кв.м. В результате общая площадь квартиры увеличилась до ... кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от (дата) одобрена произведенная им реконструкция жилого помещения. Поскольку реконструкция квартиры произведена без предварительного согласования с администрацией муниципального образования г. Александров, в ее узаконивании во внесудебном порядке ему отказано.

В судебном заседании истец Веденеев Д.В. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Представитель ответчика администрации МО г. Александров Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Земскова О.П., Земсков С.А., Зайцева И.С., Коршунов К.В., Туманова Л.Н., Езерская Л.В., Казимова А.В., Лаврентьева О.А., Спирина М.А., Марченко Е.Н., Марченко С.В. и Теперенков М.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, ответчикам понятны, о чем имеются соответствующие заявления.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание иска принято.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), выданному на основании договора купли-продажи квартиры № от (дата), Веденеев Д.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата) общая площадь указанной квартиры составляла ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м. Квартира состояла из одной жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., туалета площадью ... кв.м., прихожей площадью ... кв.м., душа ... кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом к принадлежащей ему квартире возведена кирпичная пристройка площадью ... кв.м., в которой оборудованы вспомогательное помещение площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м. и лоджия ... кв.м.

В результате произведенной реконструкции, согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата), общая площадь квартиры составила ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.

Письмом от (дата) Веденееву Д.В. в выдаче разрешения на ввод квартиры в реконструированном состоянии в эксплуатацию отказано.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от (дата) одобрена реконструкция жилого помещения – квартиры №

В ходе рассмотрения дела собственники всех помещений многоквартирного дома № по <адрес> согласовали произведенную Веденеевым Д.В. реконструкцию.

Согласно техническому заключению ООО «... строительство пристраиваемых помещений к квартире № двухэтажного жилого дома № по <адрес>, произведенное без получения проектно-разрешительной документации, выполнено без нарушений требований СП 22-13330-2011 «Основания зданий и сооружений» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

С учетом того, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения выполнена с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Веденеева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ...0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

.

.

.