Решение от 24.03.2022 по делу № 2-434/2022 от 31.01.2022

    УИИ 72RS0008-01-2022-000236-76

    Дело № 2-434/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Заводоуковск                                                                                              24 марта 2022 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                      Агаповой О.Е.,

    при секретаре                                                                      Галашиной Н.С.,

    с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Т.С., истца В.С., его представителя - адвоката Б.А., ответчика П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к П.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.С. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ... около 00 часто 40 минут П.Ю. (далее ответчик), управляя автомобилем марки Шкода Рапид госномер ..., двигаясь по автомобильной дороге по ... по направлению в сторону ..., допустил наезд возле ... на пешехода В.А., который ... от полученных травм скончался в больнице. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было оказано. Погибший В.А. приходиться истцу родным братом. Гибель брата стала следствием смертельного травмирования транспортным средством ответчика. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой для истца, он до сих пор испытывает горе и чувство утраты близкого человека. С погибшим братом у них были близкие отношения, они были сплоченной семьей, помогали друг другу, все праздники встречали вместе. Его брат проживал и был зарегистрирован с ним по одному адресу, так как семья истца была его семьей, у брата не было ни супруги ни детей. Их мама давно умерла, они были единственными родными людьми. Смерть брата причинила ему неизмеримый моральный вред, который он оценивает в ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с П.Ю. в его пользу моральный вред в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Ответчик П.Ю., не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения на исковое заявление, по доводам которых, ссылаясь на отсутствие его вины в случившемся, его материальное положение и обстоятельства случившегося, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании истец В.С. поддержал исковые требования. Просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что брат являлся членом его семьи, проживал с ними.

    Представитель истца адвокат Б.А., поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик П.Ю. в судебном заседании не согласился с заявленной суммой исковых требований. Пояснил, что не видел погибшего, светоотражающей одежды у него не было, готов компенсировать моральный вред, но в меньшем размере.

    Выслушав стороны, представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что у суда имеются достаточные правовые основания для частичного удовлетворения иска, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, произошедшего ... около 00 часов 40 минут П.Ю., управляя автомобилем марки Шкода Рапид госномер ..., двигаясь по автомобильной дороге по ... по направлению в сторону ..., допустил наезд возле ... на пешехода В.А., который от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Заводоуковский» отказано в возбуждении уголовного дела по обнаружению признаков преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению эксперта ... от ... по материалам проверки по факту ДТП, произошедшего ..., находящейся в отказном материале ... копия которого имеется в материалах дела, следует, что в пределах нескольких минут – 30 минут до наступления смерти у В.А. ... года рождения от ударного взаимодействия с тупыми предметами возникли повреждения: линейный перелом затылочной, правой височной, основной и решетчатой костей, фрагментарный перелом верхней стенки орбиты лобной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга с кровоизлиянием в желудочки, рана затылочной области, ссадины и кровоподтеки лица, разгибательные переломы 3-7-го левых ребер по средней подмышечной линии и 3-10-го правых ребер по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 1,2,10,11,12-го правых ребер по околопозвоночной линии и 3-7-го по лопаточной линии, ушибы легких, гемоторакс справа (200 мл), переломы-верхних и нижних ветвей правой и левой лонных костей, перелом боковой массы крестца справа, переломы правых и левых поперечных отростков 2,3,4-го поясничных позвонков, краевой перелом суставной поверхности головки, переломы диафиза в средней и нижней третях правой малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с вывихом стопы внутри, кровоподтеки правого плеча и правого локтевого сустава. Смерть В.А. наступила от комплекса этих повреждений, осложнившихся развитием травматического шока. Обнаруженные повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли при столкновении В.А. с движущимся транспортным средством. При столкновении В.А. был обращен к нему правой или задне-правой поверхностью тела. На момент смерти В.А. не находился в алкогольном опьянении.

Согласно заключению эксперта ... от ... в условиях данного происшествия, при движении автомобиля Шкода Рапид с максимально разрешенной на данном участке проезжей части скоростью 60 км/ч, водитель данного автомобиля с момента обнаружения пешехода в ближнем свете фар не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой управляемого им транспортного средства до места наезда.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 4.1 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Представленные истцом в материалы дела копия домовой книги, копия свидетельства о государственной регистрации права от ..., копия договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность граждан от ..., копии свидетельства о заключении брака, о рождении подтверждают, что погибший В.А. проживал совместно с братом (истцом) В.С. в жилом доме по адресу: ..., принадлежащем его супруге.

Из показаний свидетелей В.З., В.В. судом установлено, что погибший проживал с истцом одной семьей с 1990 года иного жилья не имел. У В.С. с братом были общие интересы, он всегда ему помогал. После смерти брата В.С. замкнулся в себе, не разговаривал, плохо спал ночами, переживал смерть брата.

Из представленных документов: копии трудовой книжки, договора на оказания услуг, акта, чеков, копии кредитного договора, справках о заработной плате супруги, следует, что ответчик не имеет постоянной работы, доход семьи складывается от не высокой заработной платы супруги, имеются кредитные обязательства и понесены расходы на восстановление своего автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно того, что ответчик П.Ю. в момент ДТП не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, следовательно, данное происшествие стало возможным в результате неосторожности водителя, а так же грубой неосторожности самого потерпевшего В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, двигался по проезжей части автодороги.

При таких обстоятельствах, учитывая, причинения вреда ответчиком по неосторожности, грубой неосторожности самого потерпевшего, учитывая, что истцу причинены нравственные страдания в связи с причинением смерти близкого родственника, а также материального положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб., считая, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из договора на оказание юридических услуг от ... и квитанции представленных истцом, установлено, что В.С. заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Б.А., оплатив по договору поручения вознаграждение в сумме ... рублей.

Осуществление Б.А. работы по оказанию юридических услуг В.С. по договору на оказание юридических услуг от ... подтверждается составлением искового заявления и представления интересов доверителя в суде.

Учитывая, что истцом доказан факт несения судебных издержек на представителя в рамках данного дела, а также связь между понесенными В.С. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако суд считает, что требование В.С. о возмещении расходов за услуги представителя подлежит частичному удовлетворению. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи при подготовке иска и представления интересов в суде, с учетом разумности и справедливости, полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом названой нормы процессуального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, подтвержденные чеком ордером от ....

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                       ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.