Решение от 02.10.2017 по делу № 2-4042/2017 от 13.06.2017

мотивированное решение изготовлено 09.10.2017

дело № 2-4042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугушевой Веры Алексеевны к ООО «Управляющая компания «Чкаловская», АО «Екатеринбургская тепловая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, - 85784 рубля, компенсации морального вреда – 20000 рублей, расходов по оценке ущерба – 15000 рублей, расходов по составлению искового заявления – 1000 рублей, штрафа.

В обоснование требований Кугушева В.А. указала, что является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, находящемся в управлении ООО «УК «Чкаловская». ДД.ММ.ГГГГ под фундаментом дома произошла коммунальная авария – разрыв трубы в системе отопления между основной теплотрассой и трубопроводом к дому. В результате затоплен подвал дома и образовался пар, от которого повреждена квартира истца 51. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 85784 рублей, за услуги оценщика истец заплатил 15000 рублей. В результате повреждения квартиры истец испытал нравственные страдания. Поскольку балансодержатель участка трубы в месте разрыва и лицо, ответственное за причинение вреда не установлены, требования предъявлены к владельцу тепловой сети АО «ЕТК» и к управляющей организации – ООО «УК «Чкаловская».

В судебном заседании представитель истца Низен Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика АО «ЕТК» Шубникова К.А., Благинин П.А., представители ответчика ООО «УК «Чкаловская» Ошурков Д.С., Бельтюков А.П. в судебном заседании иск не признали, ссылались на отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что истец Кугушева В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК « Чкаловская», который является исполнителем, а истец – потребителем услуг по содержанию и обслуживанию общедомовых тепловых сетей.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоэнергоресурса в жилой дом по вышеуказанному адресу, является ООО «ТЭК «Чкаловский». Балансодержателем и лицом, ответственным за надлежащее содержание наружных теплосетей до внешней границы стены дома по адресу: <адрес>, является АО «Екатеринбурская электросетевая компания» (далее по тексту решения – АО «ЕТК»). Лицом, ответственным за содержание общедомовых теплосетей после внешней границы стены дома по указанному адресу, является ООО «УК «Чкаловская».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на тепловых сетях централизованного отопления, обеспечивающих поставку теплоресурса в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, произошел порыв теплотрассы, который повлек проникновение горячей воды из магистральной теплосети через ввод в указанный дом в подвал и запарение данного подвала.

В результате произошедшей аварии затоплена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается актом обследования ООО «УК Чкаловская» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению специалиста «Экспертное бюро» ИП Митюговой Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по вышеуказанному адресу по устранению ущерба от коммунальной аварии на теплотрассе, составляет 85784 рублей. Данное заключение составлено компетентным лицом, сомнений в достоверности у суда не вызывает. Доказательств в подтверждение иного, меньшего размера вреда от затопления, ответчиками суду не представлено.

Суд находит установленным, что в результате аварии на тепловых сетях централизованного отопления, обеспечивающих поставку теплоресурса в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб в размере 85784 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями (пункт 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 – далее по тексту – Правила № 491). Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

В силу пункта 4.1.11 Правил № 170, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

Судом установлено, что порыв теплотрассы, повлекший повреждение квартиры истца, произошел на участке трубопровода, находящегося в тепловой камере, которая расположена за пределами внешней стены дома по адресу: <адрес>, входит в зону эксплуатационной ответственности АО «ЕТК».

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Багаева О.В. – сотрудника ООО «УК «Чкаловская», который пояснил, что принял участие в выявлении причины аварии и ее устранении. В ходе обследования места аварии обнаружил, что в обслуживаемой АО «ЕТК» тепловой камере, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, лопнул металлический трубопровод. Из данного трубопровода шел горячий пар, который поступал через стены и фундамент в подвал дома по адресу: <адрес>. В тепловой камере он (Багаев) произвел замену поврежденного трубопровода, после чего теплоснабжение дома было восстановлено.

Достоверность показаний свидетеля Багаева О.В. подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому силами АРС ООО «УК «Чкаловская» произведен монтаж подающего трубопровода в тепловой камере, находящейся на балансе ОАО «ЕТК» (приварка трубы на расстоянии 0,5 м от наружной стены здания). Данный акт подписан главным инженером и начальником ООО «УК Чкаловская», мастером ЖЭУ – 3 и собственника квартиры № в доме по адресу: <адрес>, сомнений у суда не вызывает, ответчиком АО «ЕТК» не опровергнут.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиками, следует, что при устранении повреждения подающего трубопровода под фундаментом здания <адрес>, силами работников ООО «УК «Чкаловская» установлен участок трубопровода, в данном акте имеются ссылки на фотографии ввода в здание, которые приобщены АО «ЕТК» к материалам дела. На данных фотографиях отчетливо видно, что место разрыва трубопровода и выполнения сотрудником ООО «УК «Чкаловская» сварочных работ по замене поврежденного участка теплосети расположено до внешней стены многоквартирного жилого дома, под поперечным перекрытием, которое и обозначено в акте как фундамент. По данным поставщика теплоресурса ООО «ТЭК «Чкаловская», изложенным в письменном отзыве на иск, участок теплосетей сетей по месту наступления коммунальной аварии, относится к ведению АО «ЕТК».

Таким образом, доводы АО «ЕТК» о повреждении теплотрассы в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УК «Чкаловская», несостоятельны. Одного только указания в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ на замену участка теплотрассы под фундаментом дома, при том, что на приложенных к акту фотографиях зафиксировано повреждение теплосетей на участке до внешней границы стены дома, для освобождения АО «ЕТК» от ответственности за причинения ущерба истцу недостаточно.

Не принимаются судом во внимание доводы АО «ЕТК» и представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной спорной аварии явился прорыв трубы на участке трубопровода в подвале дома по <адрес>, самовольно замененного ответчиком ООО «УК Чкаловская» с металлической на пластиковую трубу.

Каких - либо доказательств причастности ООО «УК «Чкаловская» в выполнении каких – либо ремонтных работ на теплосетях в тепловой камере или в подвале дома по <адрес>, в материалах прокурорской проверки не содержится. ООО «УК «Чкаловская» факт несанкционированного ремонта теплосетей отрицает. В этой связи выводы представления о причине коммунальной аварии являются позицией надзорного органа по спорному вопросу и правового значения для дела не имеют.

Доводы ответчика АО «ЕТК» о прорыве самовольно установленной управляющей компанией пластиковой трубы в подвале дома по <адрес>, опровергаются местом наступления аварии – в тепловой камере, за пределами внешней стены дома. Кроме того, данные доводы АО «ЕТК» противоречат показаниям свидетеля Багаева О.А., что до аварии замену наружных или внутренних теплосетей сотрудники ООО «УК «Чкаловская» не производили, в ходе обследования тепловой камеры после аварии на месте происшествия им (Багаевым) обнаружены обломки оторванной стальной трубы.

Даже если принять версию АО «ЕТК» о прорыве участка самовольно установленного пластикового трубопровода в тепловой камере, то это не свидетельствует о причастности ООО «УК «Чкаловская» к указанным работам, поскольку, как пояснили суду представители АО «ЕТК», до спорной аварии тепловая камера была открыта и доступна для любых посторонних лиц. Таким образом, если замена трубы в тепловой камере с металлической на пластиковую и имела место в действительности, то оснований считать, что она выполнена именно ООО «УК «Чкаловская», а не иными лицами, в том числе самим АО «ЕТК» как владельцем объекта сетевого хозяйства, у суда не имеется.

Из объяснений представителя АО «ЕТК» Благинина А.П. установлено следующее. Герметизация трубопровода на вводе в жилой дом производится путем насадки на него в месте ввода трубы большего диаметра, закладки междутрубного расстояния сальниковой набивкой и бетонировании места ввода трубопровода в дом, при надлежащей герметизации ввода в дом проникновение воды в подвал дома в случае прорыва на наружных сетях теплотрассы невозможно. Данные обстоятельства представителями управляющей компании ООО «УК «Чкаловская» не отрицались.

На фотографиях с места спорной аварии зафиксировано, что на подводящем в дом трубопроводе, где собственно, и произошел разрыв, насадка в виде трубы большего диаметра отсутствовала, место ввода теплосетей в дом не забетонировано.

Таким образом, в момент прорыва трубопровода в тепловой камере ввод теплотрассы в жилой дом по адресу: <адрес>, не был надлежаще загерметизирован и изолирован от попадания воды, что и повлекло проникновение горячей воды под фундамент дома и причинение вреда имуществу истца. Доводы ответчика ООО «УК «Чкаловская» о надлежащем содержании теплосетей опровергаются объяснениями представителя АО «ЕТК» Благинина А.П., фотографиями о состоянии герметизации ввода.

Суд приходит к выводу, что попадание воды в подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и затопление квартиры истца 51 в данном доме произошло в результате порыва наружных тепловых сетей централизованного отопления на участке до ввода в жилой дом, то есть в зоне ответственности АО «ЕТК», а также в результате ненадлежащей гидроизоляции фундамента дома и герметизации ввода инженерных сетей через стены и фундамент.

Таким образом, суд находит вину ответчиков в причинении вреда имуществу истца от затопления в результате аварии на теплотрассе обоюдной. При этом вина АО «ЕТК» заключается в ненадлежащем содержании наружных теплосетей, вина ООО «УК «Чкаловская» - в невыполнении обязанности по гидроизоляции фундамента дома и герметизации ввода инженерных сетей через стены и фундамент. Учитывая изложенное, суд определяет степень вины каждого ответчика равной, по 50%.

Отсутствие своей вины в причинении истцу убытков от спорной коммунальной аварии ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказали.

Следовательно, на АО «ЕТК» и ООО «УК «Чкаловская» суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба от затопления соразмерно степени вины каждого из них, по 42892 рублей с каждого (85784 руб./2),

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных затоплением, и взыскивает в пользу Кугушевой В.А. убытки с АО «ЕТК» в размере 42892 рубля, с ООО «УК «Чкаловская» - 42892 рубля.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «УК «Чкаловская» услуги по управлению многоквартирным домом подтвердился в судебном заседании, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства затопления, характер и степень нравственных страданий истца, последствия затопления, непринятие управляющей компанией никаких мер по добровольному возмещению вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Чкаловская» компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «УК «Чкаловская» компенсации морального вреда суд отказывает в связи с несоответствием характера и степени нравственных страданий допущенному ответчиком нарушению.

АО «ЕТК» в правоотношениях с истцом по оказанию возмездных услуг в силу закона или договора не состоит, Закон РФ «О защите прав потребителей» на деликтные правоотношения сторон не распространяется. В результате поведения АО «ЕТК» по ненадлежащему содержанию наружных теплосетей истцу причинен материальный ущерб, право на компенсацию морального вреда в такой ситуации законом не предусмотрено. По приведенным мотивам исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и ответчиками не оспаривается.

Данные расходы понесены для досудебного исследования состояния имущества, положенного в основу определения цены и подсудности предъявленного иска. Такие затраты в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются судебными издержками.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом к каждому ответчику по 50% от заявленных, понесенные истцом расходы по оценке 15000 рублей подлежат взысканию в равных долях, по 7500 рублей с каждого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления – 1000 рублей в равных долях, по 500 рублей с каждого ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Р’ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ истец обращался СЃ претензией Рѕ возмещении материального ущерба РѕС‚ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ затопления, требований Рѕ возмещении морального вреда РїРѕ тексту прете░Ѕ░·░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░». ░џ░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„ ░ї░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ђ“ 21446 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (42892 ░Ђ░ѓ░±. ░… 50/100).

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ђ░ћ ░«░•░ў░љ░» ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░•░ў░љ░» - 1386,76 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░» - 1686,76 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (1386,76 ░Ђ░ѓ░±. + 300 ░Ђ░ѓ░±. (░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѓ░і░ѓ░€░µ░І░ѕ░№ ░’░µ░Ђ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░», ░ђ░ћ ░«░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░Ѓ░є░°░Џ ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѓ░і░ѓ░€░µ░І░ѕ░№ ░’░µ░Ђ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ђ“ 42892 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ђ“ 7500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░Ђ“ 21446 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░Ѓ░є░°░Џ ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѓ░і░ѓ░€░µ░І░ѕ░№ ░’░µ░Ђ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ђ“ 42892 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ђ“ 7500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѓ░і░ѓ░€░µ░І░ѕ░№ ░’░µ░Ђ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░», ░ђ░ћ ░«░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░Ѓ░є░°░Џ ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░Ђ“ 1686 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 76 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░Ѓ░є░°░Џ ░‚░µ░ї░»░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░Ђ“ 1386 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 76 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░І ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░®.░’. ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░Ћ░є