Решение по делу № 2-1682/2022 от 27.01.2022

УИД 38RS0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что он приобрел транспортное средство марка Kia Forte госномер у ответчика по договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) **/**/****. После регистрации перехода права собственности, ему в ГИБДД выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Никаких ограничений на автомобиль установлено не было. При приобретении автомобиля истец проверил его в органах ГИБДД, в реестре залогов автомобиль не находился. В ПТС отметок о залоге, аресте не имелось, продавец автомобиля не сообщал ему о том, что автомобиль находится в залоге у банка, или под арестом. После приобретения автомобиля он как собственник, нес бремя его содержания, заключал договоры ОСАГО, проводил техническое обслуживание. О залоге, аресте на спорный автомобиль узнал после того, как обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства и постановки на учёт.

Полагает, что является добросовестным приобретателем.

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи. Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспорта в угоне либо розыске. Ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц.

В производстве Шелеховского РОСП УФССП России по .... находится на исполнении исполнительное производство: -ИП от 16.07.2020г., возбуждено на основании судебного приказа от 22.07.2019г.; -ИП от 01.12.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа от 05.11.2020г. №; -ИП от 25.12.2020г., возбужденное на основании исполнительной подписи нотариуса от 12.10.2020г. ; -ИП от 15.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 13.01.2021г. №, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является Ответчик ФИО1.

Истец просит:

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Kia Forte.

Освободить от ареста автомобиль Kia Forte, на который Ответчик ом обращается взыскание в рамках исполнительного производства -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****.

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО "СВК-Иркутск".

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк"

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что приобрел ТС у ответчика в аварийном состоянии, с ноября 2020 года осуществлял ремонт ТС. Узнал об ограничениях на ТС в декабре 2021 года, когда обратился за регистрацией ТС в органах ГИБДД. Полис ОСАГО не оформлял.

Ответчик ФИО1, ФИО3 управляющий ответчика ФИО5 представители ответчиков ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица Шелеховское РОСП УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи. В соответствии, с условиями которого, Продавец продает принадлежащий ему автомобиль Kia Forte, идентификационный номер , 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия .... выдан **/**/**** стоимостью 220 000 рублей.

Из содержания искового заявления, пояснений истца установлено, что в регистрационных действиях ФИО2 было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судом также установлено, что в рамках исполнительных производств -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****, -ИП от **/**/****. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **/**/****, **/**/****, **/**/****, от **/**/****, **/**/****, объявлены запреты на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Kia Forte, идентификационный , 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия ...., принадлежащего ФИО1, **/**/**** года рождения.

Разрешая заявленные требования истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **/**/**** N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно карточки учета автомобиль Kia Forte, идентификационный номер , 2009 года выпуска, цвет белый, ПТС серия .... выдан **/**/**** зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истец своим правом поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД не воспользовался. Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется, доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от **/**/**** сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено (оформления полиса ОСАГО на истца, прохождение техосмотра и т.д.).

Суд также учитывает, что в условиях должной осмотрительности с целью предотвращения для себя негативных последствий истец не был лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок, учитывая, что первый запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был установлен только **/**/****.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО "СВК-Иркутск", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья:                                  К.Н. Борзина

2-1682/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
УСТЮГОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Ответчики
ООО "СВК-Иркутск"
Байкальский Банк ПАО Сбербанк
Оганесян Рима Павловна
АО "Тинькофф Банк"
Другие
Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области
Литинская Юлия Сергеевна Финансовый Управляющий
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Борзина К.Н.
Дело на сайте суда
irkutsky.irk.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2022Передача материалов судье
28.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Подготовка дела (собеседование)
24.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее