Решение по делу № 1-338/2024 от 05.08.2024

дело № 1-338/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 сентября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого Вернигора А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Глушко Н.И., представившей ордер № 34-01-2024-02003483 от 10 сентября 2024 года и удостоверение адвоката № 2434,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вернигора Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вернигор А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 мая 2024 года у Вернигора А.С., находившего с Буковым А.А. возле второго подъезда дома № 128 по ул. им. М. Еременко Краснооктябрьского района г. Волгограда, возник умысел на кражу имущества у Букова А.А.

Реализуя задуманное, Вернигор А.С., воспользовавшись тем, что Буков А.А. уснул на лавке, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут 1 мая 2024 года, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с лавки принадлежащий Букову А.А. мобильный телефон Смартфон «Texno Pova Neo 3 4/128», стоимостью 9000 рублей и убрал в карман надетых на нем брюк. Затем снял с шеи Букова А.А. цепь, выполненную из серебра, плетение «Якорь», весом 27 гр., стоимостью 9 000 рублей, с крестом, выполненным из серебра, весом 2 гр., стоимостью 1 000 рублей, а с головы потерпевшего - бейсболку черного цвета с эмблемой «Найк», не представляющую материальной ценности, которые также забрал себе. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Букову А.А. материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Вернигор А.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Вернигору А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Вернигора А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-2059 от 20 июня 2024 года Вернигор А.С. какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание помрачено не было, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности Вернигора А.С. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия Вернигора А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Вернигора А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, работает, не судим. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вернигора А.С., суд признаёт наличие малолетнего ребенка 2022 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вернигора А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности Вернигора А.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Вернигора А.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Вернигора А.С., характеризующегося удовлетворительно и совершившего преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд, с учётом материального положения подсудимого, учитывая корыстный мотив содеянного, совершение преступления против собственности, считает необходимым возложить на подсудимого, в том числе, обязанность возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него двух несовершеннолетних иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Вернигора Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вернигору Александру Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Вернигора Александра Сергеевича:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

- возместить в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу приговора имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, в размере 19000 рублей.

Меру пресечения в отношении Вернигора А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      /подпись/                       О.В. Шабунина