Решение по делу № 1-200/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун     2 ноября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., защитника адвоката Турушева А.С., подсудимого Игнатьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-200/2023 в отношении Игнатьева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Игнатьев Д. А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Игнатьев Д.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение серии № в ОГИБДД № МВД России «<адрес>» Игнатьев Д.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Игнатьев Д.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Игнатьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное деяние, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим обстоятельством, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», без государственного регистрационного знака, № кузова №, находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем от <адрес>, и во время движения на автодороги по <адрес> в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которым преступные действия Игнатьева Д.А. были пресечены и выявлен факт управления Игнатьевым Д.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с имеющимися основаниями полагать, что Игнатьев Д.А. находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством в 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 44 минут Игнатьев Д.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора модели «Юпитер» с заводским №. По результатам освидетельствования Игнатьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения наличие алкоголя составило в концентрации 0,700 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом данного освидетельствования Игнатьев Д.А. не согласился.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А. был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «<адрес>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Игнатьев Д.А. согласился. По результатам медицинского освидетельствования Игнатьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01-01 Мета», заводской номер 9931, наличие алкоголя составило концентрации 0,740 мг/л в 05 часов 32 минуты и 0,720 мг/л в 05 часов 53 минуты. Таким образом, у Игнатьева Д.А. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом данного медицинского освидетельствования Игнатьев Д.А. не согласился.

Таким образом. Игнатьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 39 минут управлял автомобилем марки ««Тойота Королла», без государственного регистрационного знака, № кузова №, в состоянии опьянения, то есть использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев Д.А., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Турушев А.С., государственный обвинитель Галеев В.З. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Игнатьева Д.А. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Игнатьев Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 98-101), проходил службу в Российской Армии (л.д. 102), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая за его поведением в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Игнатьев Д.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Игнатьев Д.А. не судим (л.д. 97), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Игнатьеву Д.А. наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Игнатьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копии свидетельств о поверке средства измерений, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии, справку о результатах химико-токсикологических исследований, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операции с ВУ на имя Игнатьева Д.А., результат поиска правонарушений на имя Игнатьева Д.А., справку на имя Игнатьева Д.А., копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Т.П. Красногорская