Решение по делу № 2-503/2020 от 02.12.2019

38RS0034-01-2019-004251-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

в присутствии истца Голобокова В.Н. и его представителя Воробьевой И.Н. по доверенности от 26 ноября 2019 года,

в отсутствие ответчиков Голобоковой (Савиной) О.В., администрации города Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 (2-3641/2019) по исковому заявлению Голобокова ФИО11 к Голобоковой ФИО12, администрации города Иркутска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голобоков В.Н. обратился в суд с иском к ФИО10 (Савиной) О.В., администрации города Иркутска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что на основании ордера № Серия АБ от ****год, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского Совета народных депутатов он является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер на правах членов семьи включены - мать истца - ФИО2, ( умерла ****год) и дочь истца - Голобокова Ольга Владимировна, ****год г.р. С момента получения ордера ответчик в квартиру не вселялась, не проживала в ней, ее личные вещи в квартире отсутствуют. На момент выдачи ордера действовали положения ЖК РСФСР, с силу которых основаниями для возникновения права пользования жилым помещением является ордер. Спорное жилое помещение предоставлялось истцу по ордеру, которым было предусмотрено право ответчика на указанное жилое помещение, но учитывая, что Голобокова О.В. своим отцом фактически не вселялась в квартиру, ни в несовершеннолетнем возрасте, ни по достижению совершеннолетия, постоянно проживает по другому адресу, который истцу не известен, у нее отсутствует права на спорное жилое помещение. В настоящее время истец Голобоков В.Н. единолично несет все расходы по содержанию квартиры. Включение ответчика Голобоковой О.В. в ордер на право занятия спорного жилого помещения нарушает его права как нанимателя по договору социального найма и препятствует решению вопроса о приватизации спорной квартиры. Поскольку ответчик Голобокова О.В. регистрации по указанному адресу не имеет, не вселялась, не проживала в квартире, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, действий свидетельствующих о ее намерении вселиться в квартиру не предпринимала, не реализовала свое право на вселение и проживание в спорной квартире, имеются основания для признания её не приобретшей права пользования спорной квартирой. В связи с чем просит признать Голобокову Ольгу Владимировну, ****год г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

    В судебном заседании истец Голобоков В.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что получил квартиру в 1981 году, ордер был получен в 1982 году. Ответчик проживала по адресу г.Иркутск <адрес>. Потом Голобокова О.В. переехала вместе с ФИО6 по адресу: г.Иркутск <адрес> <адрес>. Где в настоящее время она проживает истцу не известно. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в 1983году. В 2000 году она была снята с регистрационного учета, никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, намерений о вселении не высказывала, ее вещей в квартире нет. Дополнительно указал, что Голобокова О.В. сменила фамилию на «Савину».

    В судебном заседании представитель истца Воробьева И.Н., действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Голобокова (Савина) О.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица администрации г. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На основании ордера № серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Иркутского Ленинского городского Совета народных депутатов от ****год, истец Голобоков В.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В список лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь, включены мать ФИО2, дочь Голобокова О.В.

ФИО2 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ООО Сетевая компания Иркут от ****год, копии поквартирной карточки, по спорному адресу в настоящее время зарегистрирован: Голобоков В.Н. с ****год.

Из архивной поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения усматривается, что в квартире зарегистрированы: Голобоков В.Н., ФИО10 (Савина) О.В.

Согласно справке о заключении брака №, ****год между ФИО7 и Голобоковой О.В. заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Савин, жене Савина.

Из представленной в материалы дела записи акта о заключении брака № от ****год следует, что ФИО10 (Савина) О.В. проживает по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Согласно ответу адресно-справочной службы, Савина (ФИО10) была зарегистрирована по месту жительства с ****год по адресу: г. Иркутск <адрес>, по месту пребывания с ****год по ****год по адресу: г. Иркутск <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что Голобокова О.В. в квартиру никогда не вселялись, стала снимать жилое помещение, ее местонахождение истцу не известно, вещей в спорной квартире нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства Голобоковой (Савиной) О.В., в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, и не проживала в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, имеет регистрацию по иному месту жительства, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Голобокова В.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Голобокова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать Голобокову (Савину) ФИО13, ****год года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия дополнительного решения суда.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17.03.2020.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова