Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Чернякова Н.Н. гр. дело № 33-10414/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
«04» сентября 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Салдушкиной С.А., Толмосовой А.А.
При секретаре Лещевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Строительства Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 16.05.2019 года, которым постановлено:
В«РСЃРє Министерства Строительства Самарской области Рє Бочеровой Р’.Р¤. Рѕ возмещении ущерба оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Елистратовой Р•.Р’., объяснения представителя Министерства Строительства Самарской области Апаркиной Рў.Рњ. РІ поддержание жалобы, представителя третьего лица «СОФЖРВ» Понетайкина Р”.Р., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Министерство Строительства Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бочеровой В.Ф. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года. Для достижения заявленной цели в рамках Государственной программы предусмотрена реализация подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2020 года. Целью Подпрограммы является урегулирование ситуации в долевом строительстве на территории Самарской области.
Жилой дом № (по генплану), секции А,Б,В,Г,Д, в границах улиц № были включены в Перечень проблемных объектов. Первоначальным застройщиком данных объектов являлось ООО «Монтэк».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Работы по завершению строительства проблемных объектов были выполнены Самарским областным Фондом жилья и ипотеки.
В настоящее время проблемные объекты исключены из Перечня проблемных объектов, в связи с вводом в эксплуатацию.
Министерство строительства Самарской области в соответствии с Государственной программой предоставило Самарскому Фонду жилья и ипотеки субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных им в связи с выполнением работ по завершению строительства проблемных объектов на общую сумму 392 412 520,00 рублей.
Приговором Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 Бочерова В.Ф. - директор ООО «Монтэк» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а также подтверждено причинение ее действиями ущерба на сумму 498 032 500,89 руб.
Поскольку Министерство строительства Самарской области оказывало содействие обманутым дольщикам путем предоставления субсидий Самарскому Фонду жилья и ипотеки на завершение строительства проблемных объектов, то Министерство строительство Самарской области вправе предъявить регрессный иск к лицу, признанному виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства.
Условием для предъявления регрессного иска истцом указан факт предоставления из бюджета Самарской области субсидий в целях возмещения вреда, причиненного гражданам лицом, признанным виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства. Размер регрессных требований определен истцом суммой предоставленных субсидий из бюджета Самарской области на завершение строительства проблемных объектов - 392 412 520,00 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1081, 1082 ГК РФ истец просил суд взыскать с Бочеровой В.Ф. сумму, предоставленную в пользу третьего лица, в размере 392 412 520,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство Строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе Министерство Строительства Самарской области ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что целью Бочеровой В.Ф. являлось хищение денежных средств и что ущерб обманутым дольщикам причинен в размере полученных обманным путем денежных средств, поскольку целью граждан было участие в долевом строительстве и получение жилого помещения. Преступными действиями Бочеровой В.Ф. обманутые дольщики лишились права на получение жилых помещений, а поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ направлен на защиту имущественных интересов обманутых дольщиков, а не денежных, то гражданам причинен ущерб в виде неполученных жилых помещений, который оценен приговором Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 в отношении Бочеровой В.Ф. в размере оплаченных потерпевшими денежных средств.
Считают неправильными выводы суда первой инстанции о том, что у Бочеровой В.Ф. отсутствовали обязательства перед потерпевшими в натуре, а также о том, что ООО «Монтэк» должно исполнить обязательства по заключенным договорам, поскольку Бочерова В.Ф. являлась директором ООО «Монтэк», ее преступными действиями деньги, внесенные в кассу ООО «Монтэк», были направлены на обогащение Бочеровой В.Ф.
Также не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что Министерству Строительства Самарской области не причинен ущерб действиями Бочеровой В.Ф., поскольку министерство является уполномоченным органом государственной власти, на который, в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ возложена обязанность по защите прав обманутых дольщиков в Самарской области. В целях реализации своих полномочий и завершения строительства проблемных объектов, восстановления нарушенных ООО «Монтэк» прав граждан на жилище министерством предоставлены субсидии Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки из бюджета Самарской области в 2015-2016 годах, в связи с чем, министерство понесло ущерб в размере 392 412 520,00 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства Строительства Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Бочерова В.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания, представила возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Представитель третьего лица Самарского областного фонда жилья Рё ипотеки Понетайкин Р”.Р. разрешение апелляционной жалобы оставил РЅР° усмотрение судебной коллегии.
Рные лица РІ судебное заседание апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, РѕР± уважительности неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с 01.01.2002 г. по 04.07.2012 г. ООО «Монтэк» в лице директора Бочеровой В.Ф. заключало с гражданами договоры на участие в строительстве, в соответствии с которыми гражданам должны быть предоставлены жилые (нежилые) помещения в жилом доме № (по генплану), секции А,Б,В,Г,Д, в границах улиц <адрес>
ООО «Монтэк» своих обязательств перед гражданами не исполнило, строительство жилых домов не закончило, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Самарского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 19.12.2016 Рі. Бочерова Р’.Р¤. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 159.4 РЈРљ Р Р¤. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° установлено, что Бочерова Р’.Р¤., являясь единственным учредителем Рё руководителем РћРћРћ «Монтэк», РћРћРћ В«Рнвестстрой 2000В», РћРћРћ «Зевс», основная цель которых состояла РІ извлечении прибыли РѕС‚ осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя СЃРІРѕСЋ деятельность РѕС‚ имени указанных организаций, СЃ целью извлечения выгоды имущественного характера заключала РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ физическими Рё юридическими лицами Рѕ долевом участии РІ строительстве, заведомо РЅРµ собираясь исполнять РїРѕ РЅРёРј обязательства. Так, еще РґРѕ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РЅР° строительство СЃ гражданами, которые находились СЏРІРЅРѕ РІ неравных условиях СЃ ней, являлись экономически более слабой Рё зависимой стороной, зачастую юридически РЅРµ грамотными, Бочерова Р’.Р¤. вводила РёС… РІ заблуждение, сознательно умалчивала РѕР± отсутствии Сѓ нее необходимого для беспрепятственного выполнения договорных обязательств полного пакета разрешительной документации РЅР° строительство, создавая видимость успешности Рё надежности возглавляемой ею строительной фирмы, Р° также фактическое последующее распоряжение полученными РѕС‚ дольщиков денежными средствами РїРѕ собственному усмотрению РЅР° цели, РЅРµ соответствующие договорным обязательствам перед РЅРёРјРё.
Незавершенное строительство, произведенное возглавляемыми Бочеровой В.Ф. организациями, использовалось Бочеровой В.Ф. для придания видимости выполнения обязательств по строительству указанных жилых домов. Денежные средства граждан, привлекаемые указанными организациями, возглавляемыми Бочеровой В.Ф., похищались и использовались ею по своему усмотрению, поэтому строительство вышеуказанных домов не было завершено.
Приговором суда установлен размер похищенного имущества в сумме 498032500,89 руб., в том числе у потерпевших, заключивших договоры на участие в строительстве жилого дома № (по генплану), секции А,Б,В,Г,Д, в границах улиц <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бочерова В.Ф. похитила денежные средства потерпевших, в связи с чем, действиями Бочеровой В.Ф. потерпевшим причинен ущерб в размере денежных средств, оплаченных по договорам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями Бочеровой В.Ф. гражданам причинен ущерб в виде неполученных жилых помещений противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и вступившему в законную силу приговору суда.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что действиями Бочеровой В.Ф. причинен ущерб Министерству Строительства Самарской области, которое предоставило субсидию из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных в связи с выполнением работ по завершению строительства жилых домов, по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684 утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, для достижения целей которой предусмотрена реализация подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2020 года (далее - Подпрограмма). Целью Подпрограммы является урегулирование ситуации в долевом строительстве на территории Самарской области.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
- обеспечение мер государственной поддержки в отношении граждан - обманутых дольщиков, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области в соответствии с Законом Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»;
- оказание поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков проблемных объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.
Как установлено судом первой инстанции жилой дом № (по генплану), секции А,Б,В,Г,Д, в границах улиц <адрес> включены в перечень проблемных объектов.
Работы РїРѕ завершению строительства проблемных объектов выполнены Самарским областным Фондом жилья Рё ипотеки РЅР° основании результатов РєРѕРЅРєСѓСЂСЃР° РѕС‚ 31.12.2013 РіРѕРґР° РїРѕ отбору организаций РІ целях Р·Р°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░±░»░µ░ј░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І (░¶░░░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░° ░„– ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░† ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚ 19.12.2013 ░і░ѕ░ґ░° (░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░„– ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░»░░░† <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>).
░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░Ђ░ѕ░±░»░µ░ј░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░°░І░€░░░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░ѕ░Ѕ░‚░Ќ░є░», ░ї░ѕ ░°░є░‚░°░ј ░ї░Ђ░░░µ░ј░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░Ѓ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░¤░ѕ░Ѕ░ґ░ѕ░ј ░¶░░░»░Њ░Џ ░░ ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░¶░░░»░‹░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.
░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¤░ѕ░Ѕ░ґ░ѓ ░¶░░░»░Њ░Џ ░░ ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░░ ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░░ ░░░· ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░‚░Ђ░°░‚, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░±░»░µ░ј░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 392 412 520 ░Ђ░ѓ░±.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░Џ ░░░· ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 16.03.2007 N 13-░“░” ░«░ћ ░ј░µ░Ђ░°░… ░ї░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І (░ѕ░±░ј░°░Ѕ░ѓ░‚░‹░… ░ґ░ѕ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░І) ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27.11.2013 N 684 ░«░ћ░± ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░ ░°░·░І░░░‚░░░µ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░ґ░ѕ 2020 ░і░ѕ░ґ░°░», ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‘░ѕ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░¤. ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј - ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░І░€░░░ј ░ѕ░‚ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░° - ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░ѕ░Ѕ░‚░Ќ░є░».
░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░ѕ ░є ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░… ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░·░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј░░, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░†░µ░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 16.05.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство