Решение по делу № 33а-3829/2018 от 11.05.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 июня 2018 года дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении свиданий с Есиной Т.Р.,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России – В.В. Капишулиной, по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Н.В. Шкредовой на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении свиданий с Есиной Т.Р. В обоснование заявленных требований указал, что для дальнейшего отбывания наказания его перевели из ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. За период отбывания наказания у административного истца сложились фактически семейный отношения с Есиной Т.Р., при обращении последней к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении длительного свидания с Ресиным А.И., 19.10.2017 был дан ответ с разъяснением о разрешении прибыть на длительное свидание с Ресиным А.И., о чем также было сообщено административному истцу. Длительные свидания с Есиной Т.Р. в ИК-6 были предоставлены дважды в ноябре 2017 года. Очередное свидание было запланировано в период с 17 по 20 марта 2018 и с 21 по 24 марта 2018 (по объявленному ранее поощрению) – совместно с Есиной Т.Р. и матерью Ресина А.И. - Ресиной Н.А. 18.12.2017 указанное заявление было удовлетворено. Однако, при повторном обращении с указанным заявлением, 08.02.2018 ответом начальника ФКУ ИК-6, было отказано в удовлетворении заявления в части предоставления длительного свидания с Есиной Т.Р., ввиду отсутствия в личном деле анкетных данных, для решения данного вопроса рекомендовано заключить брак в отделе ЗАГС. Просил суд признать действие (бездействие) ответчика, выразившиеся в незаконном отказе предоставить очередное и поощрительное длительные свидания с Есиной Т.Р., обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2018 года требования Ресина А.И. удовлетворены.

Признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Ресину А.И. очередного и поощрительного длительных свиданий с Есиной Т.В. в период с 17 марта 2018 года по 20 марта 2018 года и с 21 марта 2018 года по 24 марта 2018 года. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить указанные длительные свидания. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России – В.В. Капишулина с вынесенным решением не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, ответ подписанный заместителем начальника отдела безопасности Юдиным И.В., не может считаться решением о предоставлении Ресину свидания с Есиной Т.Р., так как решение о представлении данного свидания не входит в полномочия указанного должностного лица. Ссылается на то, что привлечение ФСИН России к участию в деле в качестве соответчика не основано на законе. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является юридическим лицом, которое в соответствии со своим Уставом самостоятельно выступает в суде в качества истца или ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Н.В. Шкредова с вынесенным решением не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.89 УИК РФ длительные свидания с иными лицами, предоставляются с разрешения начальника исправительного учреждения. Есина Т.Р., не приходится осужденному родственником. Заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 Юдин И.В., согласно занимаемой должности не уполномочен принимать решения о предоставлении/не предоставлении длительных свиданий осужденным.

В возражениях на апелляционные жалобы Ресин А.И. указал, что на заявлении о предоставлении длительного свидания от 18.12.2017, была резолюция и.о. начальника ИК-6 о передаче указанного заявления на рассмотрение Юдину И.В. Ссылается на то, что между ним и Есиной Т.Р. сложились фактические семейные отношения, кроме того длительные свидания с ней ранее многократно предоставлялись. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., доводы апелляционных жалоб поддержавшей, Ресина А.И., с доводами апелляционных жалоб не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ресин А.И. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 29.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных УИК РФ случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 осужденный Ресин А.И., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю, обращался к начальнику данного исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с Есиной Т.Р., не являющейся близким родственником или супругой.

08.02.2018 ответом начальника ФКУ ИК-6, было отказано в удовлетворении заявления в части предоставления длительного свидания с Есиной Т.Р., ввиду отсутствия в личном деле анкетных данных, для решения данного вопроса рекомендовано заключить брак в отделе ЗАГС.

При этом, в материалах дела имеется ответ заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 Юдина И.В. на заявление Ресина А.И. о предоставления свиданий очередного и поощрительного длительных свиданий с Есиной Т.В. в период с 17 марта 2018 года по 20 марта 2018 года и с 21 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что свидания включены в график свиданий на 2018 год и будут Ресину А.И. предоставлены.

Признавая незаконным отказ административного ответчика в предоставлении Ресину А.И. длительного свидания, суд первой инстанции исходил из того, что ранее (18.12.2017) на аналогичное заявление Ресина А.И. о предоставлении длительного свидания с Есиной Т.Р., заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 Юдиным И.В. дан ответ о том, что осужденному будут предоставлены длительные свидания. Поскольку в материалах дела имеется два противоречивых ответа на заявление Ресина А.И. о предоставлении длительного свидания с Есиной Т.Р., суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Судом первой инстанции верно указано, что отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении административному истцу свидания с лицом, не являющимся близким родственником либо супругом, нельзя признать нарушающим права и охраняемые законом интересы Ресина А.И., поскольку наличие нарушенного права на уважение личной (семейной) жизни в суде не было подтверждено.

Принятие начальником исправительного учреждения соответствующего решения (об удовлетворении заявления либо отказе) не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Из анализа содержания вышеизложенных норм права регламентирующих порядок предоставления длительного свидания позволяет прийти к выводу, что законодатель предоставляет исключительное право начальнику исправительного учреждения принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев, в том числе при предоставлении длительных свиданий с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях (часть 2 статьи 89 УИК РФ), то по смыслу указанных норм следует, что для иных лиц, не являющихся супругами и близкими родственниками осужденных, такие свидания предоставляются в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения.

Таким образом, решение о предоставлении длительного свидания с иным лицом, относится к исключительной компетенции начальника исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ.

Однако, исходя из того, что административному истцу, первоначально фактически было разрешено в предоставлении свиданий, а в последующем было отказано, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, решение суда в части предоставления Ресину А.И. очередного и поощрительного длительных свиданий с Есиной Т.В. в период с 17 марта 2018 года по 20 марта 2018 года и с 21 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, исполнено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответ подписанный заместителем начальника отдела безопасности Юдиным И.В., не может считаться решением о предоставлении Ресину А.И. свидания с Есиной Т.Р., не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России о незаконном привлечении ФСИН России к участию в деле в качестве соответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении свиданий с Есиной Т.Р. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России – В.В. Капишулиной и апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Н.В. Шкредовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова