Решение по делу № 22К-2058/2015 от 12.10.2015

Судья Бруданина О.Н. дело № 22-2058

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «29» октября 2015 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

представителя ООО «...» Богомазова В.В.,

при секретаре Старцеве Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2015 года о направлении жалобы Богомазова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа жалоба заявителя Богомазова В.В., действующего в интересах ООО «...», которая была подана в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области, выразившемся в неисполнении постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2015 года по вопросу признания незаконным отказа в снятии ареста с земельного участка и незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу:.. ..

На постановление Центрального районного суда от 17.09.2015 года заявителем Богомазовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, поскольку им обжаловано бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области, место нахождения которого находится в территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа. Разрешение данного вопроса не может быть подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено решение о передаче жалобы по подсудности. В связи с тем, что суд ошибочно посчитал поданную жалобу в рамках уголовного дела, расследуемого на территории Ленинского района г. Воронежа, судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, поэтому он просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, признав бездействие начальника ГСУ незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Одновременно с этим он просит вынести частное постановление в адрес начальника ГСУ, обратив внимание на неисполнение решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 7 УПК РФ следует, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое заявителем Богомазовым В.В. постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17.09.2015 года соответствует указанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2015 года по вопросу снятия ареста с земельного участка и незавершенного строительством объекта принято в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому заявитель, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вправе обратиться с жалобой на бездействие следственных органов.

Воспользовавшись предоставленным вышеуказанным правом, заявитель Богомазов В.В. обратился в суд с упомянутой жалобой. Вместе с тем, требования жалобы Богомазова В.В. связаны в расследуемым уголовным делом, поэтому при разрешении вопроса о подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует руководствоваться положениями п. 6 вышеназванного Пленума ВС РФ № 1, согласно которым рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется по месту нахождения органа предварительного расследования, поскольку место совершения деяния и место производства предварительного расследования не совпадают.

Следовательно, принятое Центральным районным судом г. Воронежа решение о передаче жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа является обоснованным, так как расследование уголовного дела осуществляется страшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Саливановым А.В. (л. д. 38-40), территориальное расположение которого находится в Ленинском районе г. Воронежа.

Наряду с изложенным, указанные в апелляционной жалобе заявителя доводы о незаконности решения о передаче жалобы по подсудности не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения, так как принимаемое законным составом решение суда является фундаментальной основой уголовного судопроизводства, не соблюдение которой искажало бы саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Поэтому, передача жалобы в компетентный суд обусловлена соблюдением фундаментальных основ уголовного судопроизводства.

Доводы заявителя о вынесении частного постановления в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, бездействие которого обжалуется, на данной стадии судебного разбирательства, при отсутствии судебного решения о рассмотрении жалобы по существу, являются преждевременными, а потому удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2015 года, поэтому апелляционная жалоба Богомазова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2015 года о направлении жалобы Богомазова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «...» Богомазова В.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Воронежского

областного суда         Черник С.А.