Решение по делу № 12-4/2024 от 18.03.2024

УИД 78MS0129-01-2024-000053-85

№ 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Малоархангельск

Судья Малоархангельского районного суда Орловской области Семендяева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коршунова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коршунова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 07 марта 2024 года Коршунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно постановлению, мировым судьей по результатам рассмотрения дела установлено, что Коршунов Е.В. 11 декабря 2023 года в 02 часа 20 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, Невский район, проспект Обуховской Обороны, д. 151, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспект Обуховской Обороны от пер. Матюшенко к ул. Фарфоровой, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушении горизонтальной разметки 1.2 и дорожных знаков 3.1, 8.14, при этом выезд не был связан с объездом препятствия, тем самым нарушил требования п. 1.3 и п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Коршунов Е.В. подал жалобу, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене как не обоснованное, поскольку в показаниях сотрудника полиции К., данными в суде и изложенными обстоятельствами в рапорте, усматриваются существенные противоречия относительно места совершения правонарушения, места остановки транспортного средства, согласно рапорту около д. 151 проспект Обуховской Обороны сотрудник не находился. Сведения, изложенные в суде, противоречат содержанию протокола и рапорту. Схема места совершения административного правонарушения и протокол составлены сотрудником полиции Е., не присутствовавшим на месте вменяемого правонарушения, в отсутствии сотрудника, производившего остановку автомобиля и без каких-либо подтверждающих материалов (видеозаписи, рапорта). Исходя из указанного Коршунову Е.В., следовало, что сотрудник Е. видел видеозапись нарушения, указав, что она будет предоставлена по запросу, в ознакомлении с видеозаписью отказал, однако из показаний Е. и К., данных в судебном заседании следует, что видеозапись не производилась.

Проезжая часть на месте вменяемого нарушения могла быть покрыта снегом, поскольку 10 декабря 2023 года в течении дня шел снег, в результате чего линии горизонтальной разметки были неразличимы, отказ суда в удовлетворении ходатайства о получении сведений о погодных условиях нарушил право лица на защиту, так как ему вменяется нарушение линии дорожной разметки 1.2, доказательства того, что разметка не была скрыта под снегом, в деле отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении Коршунову Е.В. не были разъяснены права и обязанности, что является существенным нарушением и подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Показания сотрудника полиции К., изложенные в рапорте и при допросе в суде противоречивы, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами и являются единственным доказательством, указанным судом против доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Бесспорных доказательств совершения привлекаемым лицом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Коршунов Е.В. просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Коршунов Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду показал, что в момент остановки сотрудник ГИБДД находился один, причину остановки не пояснил, документы для оформления протокола передал другому сотруднику, который не находился на месте остановки автомобиля, со вторым сотрудником он (Коршунов Е.В.) проследовал в отделение полиции, где без разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ был составлен протокол, который был вручен, но в ознакомлении с материалами дела и видеозаписью служебного видеорегистратора было отказано, рапорт составлен позже. Телефон доверия предоставлен не был. Движение по трамвайным путям встречного направления он не допускал, не сразу понял, что это были трамвайные пути, так как был снег и позднее время суток, когда возвращался назад, то видел наличие трамвайных путей, однако во встречном направлении по ним не двигался, ехал попутно. Возможно, на месте находились дорожные знаки, однако он не обратил на них внимание, ввиду позднего времени суток. Протокол направлен в суд поздне трех суток со дня составления, что является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Коршунова Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из представленных материалов дела, 11 декабря 2023 года в 02 часа 20 минут, Коршунов Е.В., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О 464 ВН 57 в районе д. 151 по проспект Обуховской Обороны Невского района г. Санкт - Петербург, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.2, дорожных знаков 3.1, 8.14, пунктов 1.3 и 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом выезд не был связан с объездом препятствия.

Совершение административного правонарушения и виновность Коршунова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 декабря 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2023 года, рапортом заместителя командира ОПДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга К. от 11 декабря 2023 года, проектом организации дорожного движения на период эксплуатации (в части существующей дислокации технических средств организации дорожного движения) участка дороги в районе д. 151 по проспекту Обуховской Обороны г. Санкт-Петербург, показаниями сотрудников ГИБДД Е. и К., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коршунова Е.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коршунова Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место его совершения, ссылку на допущенное Коршуновым Е.В. нарушение.

Порядок и срок привлечения Коршунова Е.В. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы о противоречиях в установлении и указании сотрудниками ГИБДД места совершения административного правонарушения, отсутствии сотрудника, выявившего нарушение несостоятельны, поскольку конкретное место совершения административного правонарушения обозначено в протоколе об административном правонарушении, подтверждается схемой места совершения правонарушения, а также представленной по запросу суда схемой знаков и разметки участка дороги в районе дома 151 по проспекту Обуховской обороны, на котором был выявлен факт выезда на трамвайные пути встречного направления в нарушение требований разметки 1.2 и дорожных знаков 3.1 и 8.14.

Фактические обстоятельства дела подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД К. и Е. в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о погодных условиях, имевших место накануне совершения правонарушения, не влечет отмену судебного акта, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования названной нормы судебными инстанциями выполнены.

Ссылка Коршунова Е.П. на то, что из-за погодных условий линия дорожной разметки 1.2 могла не просматриваться носит предположительный характер, наличие либо отсутствие на месте совершения правонарушения снежного покрова, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что наличие трамвайных путей на проезжей части в районе д. 151 по проспекту Обуховской Обороны г. Санкт-Петербурга не оспаривалось, как не оспаривалось наличие дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 8.14 «Полоса движения», свидетельствующих о запрете выезда на определенную полосу движения. Вместе с тем, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы подателя жалобы о том, что инспектор ДПС нарушил его права на защиту, не разъяснив ему права, не принимаются во внимание, поскольку установлено, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Коршунову Е.В. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении права, что подтверждается показаниями в суде сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении Е.. Оснований не доверять показаниям Е. не имеется. Оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, право на защиту реализовано Коршуновым Е.В. и при обжаловании постановления мирового судьи.

Довод о незаконном составлении протокола сотрудником ГИБДД Е., который не присутствовал на месте остановки транспортного средства и не мог выявить нарушение, не принимается во внимание, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении служит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД К., который был очевидцем совершения правонарушения и является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения, передал информацию о совершенном Коршуновым Е.В. правонарушении другому должностному лицу, имеющему полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий рапорт, соответственно сотрудником ГИБДД Е. правомерно составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коршунова Е.П.

Передача данных о совершенном правонарушении другому сотруднику в целях составления протокола об административном правонарушении, не влечет утрату последним своих должностных обязанностей, в том числе и обязанности по пресечению правонарушений и привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Указание заявителя на то, что протокол был направлен в суд поздне трех суток с момента составления, не влечет отмену вынесенного мировым судьей по делу постановления, поскольку установленный ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для направления протокола в суд, пресекательным не является.

Утверждение, что в действиях Коршунова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельно, причастность Коршунова Е.В. к совершению вправонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями допрошенных судом сотрудников ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Е. и К., объективно подтверждающих, что Коршунов Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При этом сам Коршунов Е.В. не отрицает факт нахождения трамвайных путей на участке дороги, по которому он осуществлял движение и был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом, указывает, что ввиду темного времени суток возможно не заметил дорожные знаки 3.1 и 8.14.

Оценив всю совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, мировым судьей подробно изложены все доказательства по делу, дана им надлежащая оценка, обоснованы выводы, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нормы материального права применены мировым судьей правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Административное наказание назначено Коршунову Е.В. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Коршунова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.О. Семендяева