Решение по делу № 7У-4468/2021 [77-34/2022 - (77-1839/2021)] от 08.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-34/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                              25 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденной Поповой Ю.В.,

ее защитника - адвоката Рындина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Рындина А.В. в интересах осужденной Поповой Ю.В. , кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, выступления осужденной Поповой Ю.В. и адвоката Рындина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года

Попова Ю.В. , <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Попова Ю.В. лишена права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор изменен:

- указано, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где Попова Ю.В. будет отбывать наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Попова Ю.В. признана виновной в том, что 6 марта 2020 года управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Салярис», нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение с передней частью мотоцикла «Хонда CBR 600 RR» под управлением ФИО7, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить прокурору. Указывает, что вина ФИО1 в совершении преступления не доказана, расследование проведено не полно, не всесторонне и необъективно; при составлении обвинительного заключения не выполнены требования пп.3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ, нарушена ст.87 УПК РФ при оценке доказательств; судом не принято каких-либо мер для проверки версии осужденной о невиновности в совершении преступления; все обвинение строится на противоречивых доказательствах, которые не устранены. Судом не принято во внимание, что водитель ФИО1 остановила свой автомобиль и ее транспортное средство не находилось в движении. Водитель мотоцикла ФИО7 не справился с управлением и допустил его опрокидывание; после того, как мотоцикл опрокинулся и водитель ФИО7 перестал им управлять, неуправляемый мотоцикл по инерции произвел касательное соприкосновение в стоящий автомобиль «Хендэ Салярис», что подтверждается планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия и показаниями самого ФИО7; именно действия водителя мотоцикла ФИО7 в нарушение п.10.1 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Также обращает внимание, что ФИО7 имеет небольшой опыт управления мотоциклом. Обвинительное заключение составлено с нарушением ст.ст.73, 74 УПК РФ; неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он обвиняется. Следователь при производстве автотехнических экспертиз неверно обозначил момент опасности, представил экспертам разные исходные данные по скорости мотоцикла, экспертами рассматривался только абзац 2 п.10.1 Правил дорожного движения, абзац 1 данного пункта не рассматривался, перед экспертами не ставился вопрос о том, позволяло ли расстояние на проезжей части от автомобиля до кромки асфальта проехать мотоциклу минуя автомобиль, эксперты для пояснения своих выводов в судебное заседание не вызывались, что свидетельствует о неполноте проводимых исследований и необходимости дополнительной технической экспертизы. В нарушение ст.240 УПК РФ, протокол следственного эксперимента не указан обвинением в качестве доказательства и не исследован судом; протокол административного осмотра места происшествия и план-схема к нему, указанные в приговоре, в суде не исследовались. Судом апелляционной инстанции допущенные судом существенные нарушения закона оставлены без внимания, необоснованно отказано в приобщении к материалам дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в допросе в качестве специалиста ФИО8, не рассмотрена дополнительная апелляционная жалоба адвоката ФИО6, чем существенно нарушены права осужденной ФИО1 Судом апелляционной инстанции также оставлен без внимания довод о неверности выводов судебно-медицинского эксперта о получении потерпевшим телесных повреждений от столкновения с автомобилем и необходимости повторной экспертизы.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывается, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав доказанным нарушение Поповой Ю.В. требований п.13.12 Правил дорожного движения, обвинение в нарушении которых Поповой Ю.В. не предъявлялось; в основу обвинительного приговора положен протокол осмотра места административного правонарушения, который в судебном заседании не исследовался; судом не дана надлежащая оценка противоречивым выводам экспертов, содержащихся в приведенных приговоре в качестве доказательств заключениях автотехнических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Вместе с тем, указанные положения уголовно-процессуального закона судом нарушены, надлежащая оценка исследованным судом доказательствам не дана, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.

    В основу обвинительного приговора положен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 6 марта 2020 года, который в судебном заседании не исследовался, чем нарушены положения ст.240 УПК РФ.

В приговоре в качестве доказательств виновности Поповой Ю.В. в совершении преступления приведены, но не оценены заключения автотехнических экспертиз от 6 июля 2020 года, 14 ноября 2020 года, 13 января 2021 года, содержащих противоречивые выводы.

Поповой Ю.В. предъявлено обвинение в нарушении пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. Выйдя за пределы предъявленного обвинения, вопреки положениям ст.252 УПК РФ, суд признал Попову Ю.В. виновной в нарушении п.13.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021года в отношении Попой Ю.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                                                                   С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                              В.А. Стадникова

                                                                                                           С.Н. Харрасова