Решение по делу № 2-1330/2023 от 30.01.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000354-91

Дело № 2-1330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Климову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > – 493771, 13 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14137, 71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Fabia RS», категории В, 2012 года выпуска, VIN№< № >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, привлечено ООО «Юрал Трейд», как предполагаемый собственник находящегося в залоге транспортного средства.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Климов А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении (< адрес >). Конверт с судебным извещением адресатом получен не был, вернулся в суд за истечением сроков хранения.

Представители ответчика ООО «Юрал Трейд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из вышеизложенного следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713».

Из ответа адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Свердловской области следует, что ответчик Климов А.В. зарегистрирован по месту жительства с 30.08.2021 по адресу: < адрес >.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчик Климов А.В. на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства не был, его местом жительства является: < адрес >., что относится к юрисдикции иного районного суда, привлеченное в качестве соответчика ООО «Юрал Трейд» также на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не находится, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (по месту регистрации ответчика Климова А.В.).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1330/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Климову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Лугинин Г.С.