Решение по делу № 2-3674/2022 от 15.03.2022

    Дело № 2-3674/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004301-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышева Г. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латышевой В. С. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латышевой В. Г. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В,, Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Маморова Д. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива,

установил:

Латышев Г.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Промышленник-76» (далее ГК «Промышленник-76»), в котором просил суд признать недействительными решения очно-заочного собрания собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 31 декабря 2021 года.

В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража №, расположенного в ГК «Промышленник-76». Ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, подсчета голосов, влияющие на волеизъявление участников собрания, принятые решения противоречат основам правопорядка или нравственности. Истец не был извещен о проведении общего собрания, не имел возможности принять в нем участие и высказаться по существу повестки дня общего собрания. Объявление, представленное в материалы дела, не соответствует тому, которое было вывешено в правлении, содержало иную повестку дня. Объявление о собрании не содержало сведений о его инициаторе, форме собрания, месте его проведения, месте, куда должны сдаваться решения членов кооператива. Истец был лишен возможности принять участие в собрании, поскольку не был уведомлен о проведении очной части собрания, бланк формы заочного голосования ему не выдан. Не соблюдена предусмотренная законом форма протокола общего собрания. Собрание проведено лицами, не имеющими полномочий на его созыв и проведение. Принятые общим собранием решения ущемляют права истца ввиду существенных неблагоприятных последствий в будущем. Протокол очного этапа от 24 апреля 2021 года является подложным, так как на собрании присутствовало меньшее количество членов кооператива, чем указано в листе регистрации, протокол изготовлен с существенным нарушением правил его составления. Протокол от 31 декабря 2021 года является недействительным, так как изготовлен с существенным нарушением правил его составления. Уставом не предусмотрено проведение очно-заочного голосования. Решением общего собрания на истца возлагаются обязанности. Владельцы гаражных боксов не писали заявления о принятии в члены ГК «Промышленник-76», следовательно, не имеют права принимать участие в голосовании на собрании. Полагает, что кворум отсутствовал, поскольку зафиксировано большое количество повторяющихся фамилий, лиц, которые голосовали на очной и заочной части, голосовали лица, не являющиеся членами кооператива. Размер ежегодного членского взноса 3000 рублей не утвержден ни на одном общем собрании членов кооператива. Расходы вызывают сомнения в обоснованности, взыскание взносов за прошлые годы незаконно, поскольку ГК «Промышленник-76» образован в 2018 году и не является правопреемником старого кооператива. В протоколе от 31 декабря 2021 года не указана информация о месте хранения протоколов общего собрания и решений собственников, отчет о проделанной работе в приложении не указан, проверить его невозможно, истец с ним не ознакомлен. Решение по вопросу № 7 противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку владельцы гаражей, полагающие, что их права нарушены Латышевым или его родственниками, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имеется сговор между указанными лицами и правлением гаражного кооператива, который в судах о признании права собственности выступает на стороне ответчика. Количество членов кооператива 540, что подтверждается протоколом общего собрания от 24 апреля 2016 года. Поскольку материалы дела не позволяют с достоверностью установить общее количество членов кооператива на дату проведения собрания, это является основанием для признания решения общего собрания недействительным. В общем собрании приняли участие 212 членов кооператива (95 в очной части, 117 в заочной части).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щеголева Е.В., Грошева Т.Н., Люскова Г.А., Кукинов А.Б.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баркалева С.В., Киселева И.Н., Лозян Т.А., Лозян О.С., Сорокин О.В., Сорокина Т.Г., Белов П.В., Плотников А.Б., Юдинцев Л.П., Юдинцев Ю.П., Гущин П.С., Гущина Д.С., Дьякова Е.Н., Станкевич А.А., Заботин А.В., Кошкин С.И., Кошкин А.И., Кутин В.И., Грошев В.В., Орлов В.Н., Круглов А.В., Соколова И.С., Черепанов М.Д., Корниенков И.А., Фунин В.Н., Спиричев О.В., Спиричев В.А., Сорокин Д.В., Дмитриевский Н.В., Черняева О.Н., Королев В.А., Зимин Л.В., Трепш А.А., Шашерин В.Е., Зайцева А.Г., Самойлов П.А., Чистов А.В., Шемякин Ю.В., Шемякин В.Ю., Корнилов М.А., Поклонцев Н.В., Малышев А.Л., Лебедев М.В., Кетрян Р.Я., Кудрявцев В.А., Давыдова Е.А., Иванов А.В., Горбунов А.А., Самойлов А.П., Корнилов А.В., Сорокин В.Н.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Латышева В.Г., которая просила признать недействительными решения очно-заочного собрания собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, оформленные протоколом собрания от 31 декабря 2021 года.

В обоснование требований Латышева В.Г. указала, что является собственником гаражей № в ГК «Промышленник-76», общее собрание членов ГК «Промышленник-76» проведено в отсутствие необходимого кворума голосов 2/3 членов (присутствовало 95 человек – при очном голосовании, 117 человек – при заочном голосовании), при количестве членов 540 человек; на голосование поставлены вопросы № 2, № 3, № 5, № 7, не включенные в повестку дня: отчет правления ГК «Промышленник-76» о работе за 2019 года, избрание членов правления ГК «Промышленник-76» и председателя ГК «Промышленник-76», избрание членов ревизионной комиссии ГК «Промышленник-76», о мерах противодействия безучетному потреблению электроэнергии, о сохранении мер по взысканию задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии, о мерах противодействия самозахватам гаражных боксов Латышевыми (5 гаражных боксов). Вопрос о мерах противодействия самозахватам гаражных боксов Латышевыми должен рассматриваться судом, а не правлением ГК «Промышленник-76». С размером ежегодного членского взноса в размере 3000 рублей не согласна, считает его необоснованным, оснований устанавливать размер членского взноса в данной сумме не имелось, в прошлых годах по ряду статей возникла экономия. О принятом решении узнала 07 июня 2022 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Латышева В.С. и Маморов Д.А., которые просили признать недействительными решения очно-заочного собрания собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, оформленные протоколом собрания от 31 декабря 2021 года.

В обоснование требований Латышева В.С. указала, что владеет гаражным боксом №, в ГК «Промышленник-76», общее собрание членов ГК «Промышленник-76» проведено в отсутствие необходимого кворума голосов 2/3 членов (присутствовало 95 человек – при очном голосовании, 117 человек – при заочном голосовании), при количестве членов 540 человек. Лица, принимавшие участие в общем собрании, не являются членами ГК «Промышленник-76», созданного в 2018 году, поскольку соответствующие решения общего собрания отсутствуют. Латышева В.С. как член ГК «Промышленник-76» и владелец гаражного бокса была лишена возможности голосовать, в списках членов ГК «Промышленник-76» она отсутствует. Вопрос о мерах противодействия самозахватам гаражных боксов Латышевыми должен рассматриваться судом. С утвержденным размером ежегодного членского взноса в размере 3000 рублей не согласна. Считает его необоснованным, оснований устанавливать размер членского взноса в данной сумме не имелось, в прошлых годах по ряду статей возникла экономия. О принятом решении узнала 13 октября 2022 года.

В обоснование требований Маморов Д.А. указал, что владеет гаражным боксом № в ГК «Промышленник-76», общее собрание членов ГК «Промышленник-76» проведено в отсутствие кворума членов ГК «Промышленник-76» для обоих этапов голосования, в отсутствие доказательств, что лица, принимавшие участие в собрании, являлись членами ГК «Промышленник-76». На голосование ставились вопросы, не включенные в повестку дня: отчет правления ГК «Промышленник-76» о работе за 2019 года, избрание членов правления ГК «Промышленник-76» и председателя ГК «Промышленник-76», избрание членов ревизионной комиссии ГК «Промышленник-76», о мерах противодействия безучетному потреблению электроэнергии, о сохранении мер по взысканию задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии, о мерах противодействия самозахватам гаражных боксов Латышевыми (5 гаражных боксов). О принятом решении узнал 23 июня 2022 года.

В судебном заседании истец Латышев Г.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца и третьего лица Латышевой В.Г. по доверенностям Влас М.Н. исковые требования Латышева Г.А. и требования Латышевой В.Г. поддержала.

В судебном заседании ответчик Грошева Т.Н., представители ответчика ГК «Промышленник-76» по должности Грошева Т.Н. и по доверенности Швецов Я.В. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменной позиции о кворуме на общем собрании по результатам опроса третьих лиц и свидетелей, согласно которым кворум на заочной части голосования набран. Латышев Г.А. не является ни членом ГК «Промышленник-76», ни собственником гаражного бокса в ГК «Промышленник-76». О проведении общего собрания членов ГК «Промышленник-76» до 31 декабря 2021 года, о возможности получения бюллетеней заочного голосования в помещении правления в приемные часы истец знал, что отражено в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2021 года по делу №. В гаражном кооперативе не может быть 540 человек, так как всего 529 гаражных боксов, значительная часть гаражей заброшена с 1990-х годов (а владельцы неизвестны), 33 члена кооператива владеют 98 гаражными боксами, в протоколе указано – 79 человек. Предыдущий председатель ГК «Промышленник-76» не передал ГК «Промышленник-76» списки членов ГК «Промышленник-76», кворум на общем собрании в 2021 году подсчитывался, исходя из актуальных списков членов ГК «Промышленник-76», существовавших на дату проведения собрания (391 человек - на 24 апреля 2021 года, 393 человека – на 31 декабря 2021 года). За ряд лиц, присутствовавших на общем собрании, расписались их родственники (Юдинцев Л.П., Грошев В.В.). Сорокина Т.Г. принимала участие в собрании по телефону, но расписался в протоколе ее супруг. За Корнилова М.А., Давыдову Е.А., Гущину Д.С., Кошкина А.И., Сорокина Д.В., Шемякина В.Ю. расписались родственники на основании доверенностей, выданных в простой письменной форме. Считают Латышева Г.А. ненадлежащим истцом по делу.

В судебном заседании ответчик Щеголева Е.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Люскова Г.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Люскова Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что голосовала очно.

В судебном заседании ответчик Кукинов А.Б. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что присутствовал на собрании лично, участвовал очно.

В судебном заседании третье лицо Латышева В.Г. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Латышева В.Г. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Маморов Д.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Сорокин В.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что участвовал в общем собрании заочно. Гараж оформлен на сына.

В судебном заседании третьи лица Кошкин А.И., Кутин В.И., Орлов В.Н., Круглов А.В., Соколова И.С., Спиричев В.А., Спиричев О.В., Сорокин Д.В., Дмитриевский Н.В., Черняева О.Н., Королев В.А., Шашерин В.Е., Корнилов М.А., Кетрян Р.Я., Давыдова Е.А., Гущина Д.С., Заботин А.В., Круглов А.В., Черепанов М.Д., Фунин В.Н., Шемякин В.Ю., Лебедев М.В., Иванов А.В. не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Зимин Л.В. не явился в судебное заседание по причине смерти.

Третье лицо Баркалева С.В. направила в суд письменное заявление, в котором указала, что присутствовала на собрании 21 апреля 2021 года и голосовала.

Третье лицо Дьякова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что участвовала в общем собрании 24 апреля 2021 года

Третьи лица Плотников А.Б., Кудрявцев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления, в которых указали, что голосовали заочно.

В судебном заседании третье лицо Корнилов А.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что собственником гаража является его сын. Коронилов А.В. принимал участие в общем собрании, представлял интересы сына по доверенности, расписывался.

В судебном заседании третье лицо Сорокин О.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что в гаражном кооперативе один гараж его, второй супруги. Голосовал очно, супруга голосовала заочно. Включил телефон, огласил вопросы и поставил подпись за супругу, действовал по доверенности в простой письменной форме,

В судебном заседании третье лицо Сорокина Т.Г. не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что голосовала по телефону, вопросы озвучивал супруг, расписался за нее супруг.

В судебном заседании третьи лица Корниенков И.А., Поклонцев Н.В., Самойлов А.П., Самойлов П.А., Зайцева Г.А. Малышев А.Л. Трепш А.А., не присутствовали, извещены надлежащим образом. Ранее пояснили, что голосовали заочно.

В судебном заседании третьи лица Станкевич А.А., Киселева И.Н. Юдинцев Ю.П., Горбунов А.А., Лозян Т.А., Белов П.В. не присутствовали, извещены надлежащим образом. Ранее пояснили, что голосовали очно.

Третье лицо Шемякин Ю.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что голосовал за себя и сына.

Третье лицо Кошкин С.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что голосовал за брата заочно по доверенности.

Третье лицо Чистов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что за него расписался отец, доверенности нет.

Третье лицо Юдинцев Л.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что голосовал очно, по его просьбе за него расписался брат.

Третье лицо Гущин П.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что голосовал очно, расписался за себя и за сестру по доверенности.

В судебном заседании третье лицо Лозян О.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что с его согласия за него расписалась мать.

В судебном заседании третье лицо Грошев В.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что участвовал в голосовании, расписалась за него супруга.

В судебном заседании свидетель Кутин В.И. пояснил, что голосовал заочно, за него расписался приятель ФИО1 без доверенности Он по телефону сообщил о цели собрания и зачитал вопросы. Кутин В.И. по всем вопросам проголосовал «за».

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что фотографировал объявление с пятью вопросами повестки дня.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ГК «Промышленник-76» проведено общее собрание членов кооператива: очная часть 24 апреля 2021 года, заочная часть с 25 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В итоговом протоколе отчетно-выборного общего собрания членов ГК «Промышленник-76» указано общее число членов ГК «Промышленник-76» 391 человек.

Согласно итоговому протоколу отчетно-выборного общего собрания членов ГК «Промышленник-76» (очной и заочной частей собрания) на очной части собрания присутствовало 97 членов ГК «Промышленник-76», в проведении заочной части собрания приняли участие 168 членов ГК «Промышленник-76», всего 265 членов кооператива.

Общим собранием приняты решения по следующим вопросам:

1. Председателем собрания избрана Щёголева Е.В. секретарем Грошева Т.Н., членами счетной комиссии – Люскова Г.А. и Кукинов А.Б. («За» - 265 голосов, воздержавшихся и против – нет).

2. Утвержден отчет Правления ГК «Промышленник-76» о работе 2019-2020 годы, работа правления и председателя признана удовлетворительной. («За» - 262 голоса, воздержались – 3 голоса, голосовавших против нет).

3. Избраны правление в составе Грошева Т.Н., Щёголева Е.В. Люскова Г.А., Кукинов А.Б., председатель правления – Грошева Т.Н., ревизионная комиссия в составе Сорокин О.В., ФИО3, ФИО4 («За» - 264 голоса, воздержался – 1 голос, голосовавших против нет).

4. Утвержден список представителей от каждого ряда гаражных боксов в гаражном кооперативе: 1 ряд – Кетрян Р.Я., 2 ряд – Круглов А.В., 3 ряд – ФИО5, 4 ряд – ФИО6, 5 ряд – Грошева Т.Н., 6 ряд – Белов П.В., 7 ряд – ФИО7, 8 ряд – ФИО8, 9 ряд – ФИО9, 10 ряд – Кукинов А.Б., 11 ряд – ФИО9, 12 ряд – ФИО10, 13 ряд – ФИО11, 14 ряд – ФИО12, 15 ряд – ФИО13, 16 ряд – ФИО14, 17 ряд – Сорокин О.В., 18 ряд - ФИО15, 19 ряд – Юдинцев Ю.П., 20 ряд – Юдинцев Л.П., 21 ряд – Грошева Т.Н. Представители уполномочены осуществлять принятие показаний приборов учета электроэнергии по своим рядам, выявлять устаревшие / неповеренные счетчики электроэнергии, а также фиксировать факты безучетного потребления электроэнергии поквартально, оповещать о проведении собраний в гаражном кооперативе, с дальнейшей оплатой труда по итогам года. («За» - 263 голоса, воздержались – 2 голоса, голосовавших против нет).

5. В случае выявления неправомерного подключения к сетям электроснабжения проводить фотофиксацию данного факта, незамедлительное отключение неправомерного подключения, о факте безучетного потребления составляется акт, который подписывается не менее чем тремя членами ГК «Промышленник-76», материалы передаются в суд для вынесения штрафа совершившему правонарушение лицу. («За» - 262 голоса, воздержались – 3 голоса, голосовавших против нет).

6. Подтверждено решение общего собрания от 17 ноября 2018 года о том, что для взыскания задолженности по членским взносам применяется размер ежегодного членского взноса в сумме 3000 рублей за один год, в том числе – за все предшествующие периоды. Данный порядок применяется в том числе, для лиц, владеющих гаражными боксами на территории гаражного кооператива, но не являющихся членами кооператива. («За» - 256 голосов, воздержались – 8 голосов, против – 1 голос).

7. Продолжить оказывать содействие законным владельцам гаражных боксов и их родственникам в возвращении им их незаконно захваченного имущества, Латышеву и его родственникам в претензиях на выдачу членских книжек отказать в связи с отсутствием обоснования. («За» - 260 голосов, воздержались – 5 голосов, голосовавших против нет).

8. Провести заочное голосование путем опроса не присутствующих на данном собрании членов ГК «Промышленник-76» до набора более чем 50 % голосов от общего количества членов кооператива. Датой окончания сбора результатов голосования установить дату, когда будет набрано более 50 % от общего количества членов кооператива, но не позднее 31 декабря 2021 года. («За» - 262 голоса, воздержались – 3 голоса, голосовавших против нет).

9. Оказать помощь Дубровской и членам ее семьи в возвращении захваченного Латышевым Г.А. гаражного бокса №. («За» - 257 голосов, воздержались – 8 голосов, голосовавших против нет).

Решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания пунктом 9.4.2 устава ГК «Промышленник-76».

Согласно пункту 2.1 устава ГК «Промышленник-76» членами кооператива являются граждане, учредившие кооператив или вступившие в него в дальнейшем. Прием в члены гаражного кооператива производится правлением на основе письменного заявления и уплаты вступительных взносов, определяемых общим собранием.

Частью 3 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» предусмотрено, что вопросы о приеме в члены кооператива относятся к компетенции общего собрания.

В части 4 той же статьи указано, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Латышеву Г.А. выдана членская книжка кооператива «Промышленник-76», согласно которой он является членом кооператива с 2010 года и владеет гаражом №.

Латышевой В.Г. выданы членские книжки кооператива «Промышленник-76», согласно которым она является членом кооператива с 2004 года и владеет гаражом №, является членом кооператива с 2013 года и владеет гаражом №

Латышева В.Г. обращалась в ГК «Промышленник-76» с заявлением с 10 января 2021 года о принятии в члены кооператива.

Латышевой В.С. выдана членская книжка кооператива «Промышленник-76», согласно которой она является членом кооператива с 2012 года и владеет гаражом №.

Маморову Д.А. выдана членская книжка кооператива «Промышленник-76», согласно которой он является членом кооператива с 2013 года и владеет гаражом №.

Членские книжки выданы до создания ГК «Промышленник-76». В списках членов кооператива Латышев Г.А., Латышева В.Г., Латышева В.С. отсутствуют. Из объяснений представителей ГК «Промышленник-76» следует, что членом кооператива является лишь Маморов Д.А.

Допустимые доказательства того, что Латышев Г.А., Латышева В.Г., Латышева В.С. и Маморов Д.А. являлись членами ГК «Промышленник-76», созданного 02 апреля 2018 года, в период с 24 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в частности соответствующие решения общего собрания ГК «Промышленник-76» о принятии их в члены кооператива не представлены.

Таким образом, Латышев Г.А., Латышева В.Г., Латышева В.С. и Маморов Д.А., не будучи членами ГК «Промышленник-76», не вправе оспаривать в суде решения общего собрания членов данного кооператива. Кроме того, решения общего собрания права нарушают права указанных лиц, поскольку они не являются членами кооператива, и не влекут существенные неблагоприятные последствия для Латышева Г.А., Латышевой В.Г., Латышевой В.С. и Маморова Д.А., а их голосование не могло повлиять на принятие решений собрания.

Решение об установлении размера членских взносов (3000 рублей) распространяется только на членов ГК «Промышленник-76». Решение о содействии законным владельцам гаражных боксов и их родственникам в возвращении им их незаконно захваченного имущества, отказе в претензиях на выдачу членских книжек Латышеву и его родственникам является декларативным и прав Латышева Г.А., Латышевой В.Г., Латышевой В.С. и Маморова Д.А. не нарушает.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Об оспариваемых решениях общего собрания от 31 декабря 2021 года Латышева В.Г., Латышева В.С. и Маморов Д.А. должны были узнать не позднее 10 марта 2022 года (дата размещения Латышевым Г.А. объявления о намерении обратиться в суд с иском), но обратились в суд с пропуском шестимесячного срока, который истек 12 сентября 2022 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Латышева Г.А., Латышевой В.Г., Латышевой В.С. и Маморова Д.А. не имеется.

Относительно доводов об отсутствии кворума, судом установлено следующее: согласно пункту 9.1 устава ГК «Промышленник-76» высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание, которое собирается не реже 1 раза в год. В гаражном кооперативе могут избираться уполномоченные (представители) от рядов (блоков) гаражей.

Согласно пункту 9.4.1 устава ГК «Промышленник-76» общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 и более выборных членов гаражного кооператива при условии извещения о дате собрания не менее чем за 1 месяц. Собрание представителей вправе принимать любые решения, кроме ликвидации гаражного кооператива. Каждый представитель голосует от имени своих избирателей. Решение общего собрания выборных членов гаражного кооператива, кроме вопросов ликвидации гаражного кооператива, принимается простым большинством голосов.

Поскольку в ГК «Промышленник-76» проведено общее собрание членов кооператива, а не уполномоченных представителей членов кооператива, кворум 2/3 выборных членов кооператива в данном случае не применяется.

Доводы истца о том, что общее число членов кооператива составляет 540, являются несостоятельными, поскольку в обоснование данных доводов истец ссылается на протокол общего собрания членов Кооператива «Промышленник 76» по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомототранспорта индивидуальных владельцев от 24 апреля 2016 года, то есть другого юридического лица, поскольку ГК «Промышленник-76» создано 02 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 марта 2022 года ГК «Промышленник-76» создано 02 апреля 2018 года.

Согласно представленной ГК «Промышленник-76» информации, количество членов кооператива на 31 декабря 2021 года составило 393, из них в очной части собрания приняли участие 86 членов, в заочной – 160, всего 246. Таким образом, общее собрание правомочно принимать решения при участии в его проведении 197 членов.

Ни по одному из членов кооператива, принявших участие в общем собрании, не представлено в письменной форме решение решения общего собрания ГК «Промышленник-76» о принятии их в члены кооператива.

Из объяснений председателя ГК «Промышленник-76» следует, что вопрос о принятии в члены кооператива решался в устной форме с выдачей членской книжки и включением в списки кооператива.

За Кронилова М.А., Грошева В.В., Давыдову Е.А., Гущину Д.С., Сорокину Т.Г. Кошкина А.И., Сорокина Д.В. и Шемякина В.Ю. в общем собрании принимали их представители по доверенностям.

Доверенности, приложенные к решениям по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, не удостоверены, то есть, не оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Несмотря на уведомление истцом всех собственников о поданном исковом заявлении, ни один из собственников, выдавших доверенности, не оспорил принятое общим собранием решение, не заявил о нарушении своих прав и не оспорил сами доверенности, ни одна из выданных доверенностей не была отозвана собственниками жилых помещений, выдавшими их, что в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ позволяет прийти к выводу об одобрении действий доверенного лица и результатов голосования.

Юдинцев Л.П., Кутин В.И. и Лозян О.С. в судебном заседании подтвердили правомочность решений их представителей при голосовании без надлежащим образом оформленных доверенностей.

Доказательства того, что за ФИО26, Кетрян Р.Я., Лебедева М.В., Спиричева В.А., Спиричева О.В. голосовали иные лица, не представлены.

При исключении из подсчета кворума голосов лиц, не указанных в списке кооператива (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Заботина А.В., Зайцевой Г.А., Иванова А.В., ФИО20, Королева В.А., Кошкина С.И., Круглова А.В., Кудрявцева В.А., ФИО21, Малышева А.Л., ФИО22, Плотникова А.Б., Поклонцева Н.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, Соколовой И.С., Фунина В.Н., Черепанова М.Д., Черняева С.А. Шилова И.Д., Шумиловой А.П., Зимина А.Л. (27 голос) кворум имеется (246 – 27 = 219).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Латышева Г. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латышевой В. С. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латышевой В. Г. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Маморова Д. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Щёголевой Е.В., Грошевой Т. Н., Люсковой Г. А., Кукинову А. Б. о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов кооператива отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.