Решение по делу № 1-375/2022 от 03.06.2022

Уг. дело № 1-375/2022 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Мустапаева М.Р. и его защитника Задорожной Т.В., представившей удостоверение адвоката № 6683 и ордер № 39003 от 08.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУСТАПАЕВА М. Р., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2022 года в 19 часов 30 минут Мустапаев М.Р., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Мустапаев М.Р., реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, с целью хищения чужого имущества и получения в дальнейшем для себя материальной выгоды, посредством мобильной связи попросил у своей знакомой - несовершеннолетней ФИО принадлежащий ее матери ФИО ноутбукмарки «Acer» AsPire 3, мотивируя свою просьбу необходимостью временного пользования и обещанием вернуть ноутбук обратно, что не соответствовало действительности, так как данный ноутбук Мустапаев М.Р. не имел намерений возвращать его собственнику.

Будучи обманутой, несовершеннолетняя ФИО, неосведомленная относительно истинных намерений Мустапаева М.Р., в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07.03.2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м. от входа в подъезда ... ... в ..., передала Мустапаеву М.Р. принадлежащий ее матери ФИО ноутбук марки «Acer» AsPire 3 модели А315-23G-R9RX стоимостью 40 000 рублей в чехле-сумке стоимостью 1 000 рублей. После чего Мустапаев М.Р., не имея в действительности намерений выполнить взятое на себя обязательство, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Он же, Мустапаев М.Р., в период времени с 08 часов 30 минут 15.03.2022 года по 14 часов 20 минут 17.03.2022 года, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Мустапаев М.Р., реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, с целью хищения чужого имущества и получения в дальнейшем для себя материальной выгоды, находясь на законных основаниях в ... в ..., попросил у несовершеннолетней ФИО принадлежащий её матери ФИО мобильный телефон марки «Apple»iPhone XR, мотивируя свою просьбу необходимостью временного пользования и обещанием вернуть, что не соответствовало действительности, так как данный мобильный телефон Мустапаев М.Р. не имел намерений возвращать собственнику.

Будучи обманутой, несовершеннолетняя ФИО, неосведомленная относительно истинных намерений Мустапаева М.Р., в 08 часов 30 минут 15.03.2022 года, в ... в ... передала Мустапаеву М.Р. принадлежащий её матери ФИО мобильный телефон марки «Apple»iPhone XR стоимостью 30 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей с sim-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ..., не представляющей для потерпевшей ФИО материальной ценности. После чего Мустапаев М.Р., не имея в действительности намерений выполнить взятое на себя обязательство, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мустапаев М.Р. в 14 часов 20 минут 17.03.2022 года, находясь на законных основаниях в ...нао ... в ..., попросил у несовершеннолетней ФИО принадлежащий ее матери ФИО мобильный телефон марки «iPhone SE», мотивируя свою просьбу необходимостью временного пользования и обещанием вернуть, что не соответствовало действительности, так как данный мобильный телефон Мустапаев М.Р. не имел намерений возвращать собственнику.

Будучи обманутой, несовершеннолетняя ФИО, неосведомленная относительно истинных намерений Мустапаева М.Р., 17.03.2022 года в 14 часов 20 минут в ... в ... передала Мустапаеву М.Р. принадлежащий её матери ФИО мобильный телефон марки «iPhone SE» стоимостью 5 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, Мустапаев М.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 36400 рублей.

Подсудимый Мустапаев М.Р. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Мустапаев М.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшей ФИО, изложенное в ее заявлении от 01.08.2022 года (т.2 л.д.109), защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность Мустапаева М.Р. в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Мустапаев М.Р., является обоснованным, а совершенные им преступления подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества ФИО от 07.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО в период времени с 15.03.2022 года по 17.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях по уголовному делу государственный обвинитель просила исключить из обвинения Мустапаева М.Р. по каждому эпизоду преступления как излишне вмененный квалифицирующий признак – совершение преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку из описания преступный действий Мустапаева М.Р. по каждому эпизоду преступления следует, что оба преступления Мустапаевым М.Р. совершены только путем обмана несовершеннолетней ФИО

Суд полагает возможным исключить из обвинения Мустапаева М.Р. по каждому эпизоду преступления как излишне вмененный квалифицирующий признак – совершение преступления «путем злоупотребления доверием» при рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Мустапаев М.Р. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мустапаева М.Р. по каждому эпизоду преступления, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступления.

Суд не может согласиться с мнением защитника подсудимого о необходимости признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мустапаева М.Р., его «активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений», поскольку дача Мустапаевым М.Р. признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустапаева М.Р., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с этим суд считает справедливым подсудимому Мустапаеву М.Р. за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества,что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

По совокупности совершенных преступлений наказание Мустапаеву М.Р. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений оснований для применения к назначаемому Мустапаеву М.Р. наказанию положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Мустапаевым М.Р. назначенного судом окончательного наказания определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУСТАПАЕВА М. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО от 07.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО в период времени с 15.03.2022 года по 17.03.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мустапаеву М.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мустапаеву М.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Доставить Мустапаева М.Р. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания Мустапаевым М.Р. назначенного судом окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении время содержания Мустапаева М.Р. под стражей с «27» октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «Acer» Aspire 3 модели A315-53G-34ZT, сумку, мобильный телефон марки «Apple» iPhone XR с защитным стеклом в силиконовом чехле-накладке, мобильный телефон марки «Apple» «iPhone SE» с защитным стеклом в силиконовом чехле-накладке, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: