Решение от 10.04.2024 по делу № 8Г-6802/2024 [88-11373/2024] от 16.02.2024

УИД     40RS0001-01-2021-012097-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-11373/2024,

№2-1-194/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            10 апреля 2024 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Таран Ю.Ю. к Кабанову С.С. о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Таран Ю.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Анищенко И.В. – представителя Таран Ю.Ю. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таран Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Кабанову С.С., уточнив требования, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор подряда № от 12 апреля 2021 года; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 387 291 рубль; убытки в размере 250000 рублей; неустойку в размере 387 291 рубль; компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; штраф, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей и оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2022 года иск был удовлетворен частично. Постановлено расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от 12 апреля 2021 года, заключенный 12 апреля 2021 года между Таран Ю.Ю. и Кабановым С.С. Взыскать с Кабанова С.С. в пользу Таран Ю.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 387 291 руб., расходы для устранения недостатков в размере 135 533 руб. 59 коп., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 341 412 руб. 29 коп., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 марта 2023 года решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с Кабанова С.С. в пользу Таран Ю.Ю. расходов для устранения недостатков в размере 135 533 руб. 59 коп. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано, уменьшена сумма штрафа до 273645 рублей 40 копеек, сумма государственной пошлины. В остальном решение районного суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года апелляционное определение от 10 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2023 года, с учетом определения от 5 декабря 2023 года об исправлении описки, решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение. Постановлено взыскать с Кабанова С.С. в пользу Таран Ю.Ю. убытки в размере 231 157 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 578 руб. 77 коп., расходы по оценке в размере 5 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. Решение суда в указанной части считать исполненным.     Взыскать с Кабанова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812 руб. Произведен поворот исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 марта 2023 года, взысканы с Таран Ю.Ю. в пользу Кабанова С.С. 501950 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе Таран Ю.Ю. просит апелляционное определение от 28 ноября 2023 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора не допущено.

Как установлено судами, 12 апреля 2021 года между Таран Ю.Ю. (заказчик) и Кабановым С.С. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений, общей площадью 102 кв.м. Полный перечень работ определен сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью указанного договора. Ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами. Срок выполнения работ с 12 апреля 2021 года по 12 декабря 2021 года. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ. Общая стоимость услуг по договору составила 1 200 000 рублей.

Истцом были оплачены по договору денежные средства (наличными денежными средствами и онлайн переводами) в размере 387 291 рубль, что было подтверждено ответчиком.

Ответчик после выполнения части работ прекратил исполнение указанного договора, который не был расторгнут в предусмотренном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждалось и объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, выполненная часть работы имела недостатки, что подтверждалось заключением экспертов.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТИ» № от 2 июня 2022 года в вышеуказанной квартире на момент составления отчета ООО «Калужское экспертное бюро» имелись следующие дефекты: наличие трещин в стяжке пола во всех помещениях квартиры не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» таблица 8.15. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления стяжки пола в квартире, составляет 135 533,59 руб. Определить наличие других дефектов и несоответствий в результате осмотра и исследования имеющихся материалов не представляется возможным.

Также эксперты указали, что объем и стоимость фактически выполненных работ Кабановым С.С. не соответствует по следующим позициям объему и стоимости договору подряда № от 12 апреля 2021 года, а именно: фактически выполнен меньший объем работ по устройству перегородок из ГКЛ; фактически выполнен меньший объем работ по устройству штукатурки стен; фактически выполнен меньший объем работ по устройству шпаклевки стен. Стоимость фактически выполненных Кабановым С.С. работ составляет 291 667, 05 руб.

Поскольку было установлено, что ответчик систематически занимается приносящей доход деятельностью по выполнения строительных работ, к данным правоотношениям было применено законодательство о защите прав потребителей.

Судами установлено, что 12 июля 2021 года Таран Ю.Ю. направила в адрес Кабанова С.С. досудебную претензию, в которой она просила вернуть уплаченную за работу сумму и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 28 июля 2021 года и оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил своевременно и в полном объеме, покинул объект и не передал заказчику предусмотренные договором работы надлежащим образом, фактически выполнен меньший объем работ, часть выполненных работ имеет недостатки.

С выводами районного суда областной суд при новом рассмотрении дела не согласился.

В подтверждение доводов о наличии недостатков выполненных ответчиком работ истцом был представлен отчет ООО «Калужское экспертное бюро» от 17 августа 2021 года, согласно которому выявлены следующие дефекты: усматривается разводка черновой электрики, однако она произведена преждевременно, так как отсутствовал монтаж ГКЛ с прямой звукоизоляцией, чем нарушается герметичность гидроизоляции; низкая установка крана, зона зашивания инсталляции не имеет доступа, выводы из стояков горячего и холодного водоснабжения установлены не в зоне разводки сантехнических узлов. Монтаж сантехнических узлов произведен на оштукатуренный слой без отделки. Не произведена гидроизоляция; усматриваются трещины на стяжке, неровности; усматривается некачественная установка короба, отколот отделочный слой, неровности. Стоимость устранения повреждений составляет 250 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего указанное заключение, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТИ» № от 2 июня 2022 года, поскольку на момент проведения осмотра в квартире выполнены отделочные работы в полном объеме, исследование проводилось по представленным фотографиям и отчету ООО «Калужское экспертное бюро» от 17 августа 2021 года. В результате выполненного исследования выявлено, что во всех помещениях квартиры стяжка пола имеет трещины. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления стяжки пола, имеющей дефекты, составляет 135 533, 59 руб. Определить наличие других дефектов и несоответствий не представилось возможным. Объем и стоимость фактически выполненных работ Кабановым С.С. не соответствует по объему и стоимости отраженных в договоре подряда. Стоимость фактически выполненных Кабановым С.С. работ составляет 291 667, 05 руб.

Вышеуказанное заключение судебного эксперта было признано отвечающим требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Данное заключение стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о размере стоимости устранения дефектов работ на основании заключения судебного эксперта, а не оценки, составленной по инициативе заинтересованного лица – истца.

Заключением судебного эксперта подтверждалось, что выявленные недостатки устранимы, стоимость устранения недостатков выполненных работ кратно меньше стоимости фактически выполненных работ. Обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность признания выявленного недостатка существенным, по настоящему делу не были установлены. Объяснениями ответчика и представителя истца подтверждалось, что ответчик выявленные недостатки не устранял, так как истец и не предъявлял ему требование о безвозмездном устранении недостатков.

Выводы районного суда о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору своевременно, в том числе на этапе промежуточного периода, самовольно покинул объект, были признаны сделанными без учета обстоятельств по делу о причинах прекращения выполнения работ и по инициативе какой из сторон.

Согласно объяснениям Кабанова С.С., которые он давал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Таран Ю.Ю. потребовала, чтобы ответчик присутствовал весь день в квартире при приемке гипсокартона, он отказался, пояснив, что в этом нет необходимости. Таран Ю.Ю. разозлилась на него и потребовала вернуть ключи от квартиры и удалить приложение, по которому он проходил в дом. Через некоторое время сама Таран Ю.Ю. и ее супруг звонили ему, просили вернуться и продолжить ремонтные работы, он согласился на это, если только перед ним извинятся. Аналогичные объяснения Кабанов С.С. давал сотрудникам полиции и в суде апелляционной инстанции. Данные объяснения являются последовательными и не противоречивыми.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен срок окончания выполнения работ – 21 декабря 2021 года. Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) договором не были предусмотрены.

Несмотря на то, что датой окончания работ по договору являлось 12 декабря 2021 года, уже 12 июля 2021 года, то есть до окончания срока выполнения работ, Таран Ю.Ю. направила в адрес Кабанова С.С. досудебную претензию, в которой она сразу просила вернуть уплаченную за работу сумму и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Проанализировав последовательность действий сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таран Ю.Ю. своими действиями явно выразила односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия, потребовала исключить доступ ответчика на вышеуказанный объект.

Доводы истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора доказательствами не были подтверждены. Вышеуказанные обстоятельства не давали оснований считать, что ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ, поскольку доступ на объект был прекращен по инициативе Таран Ю.Ю.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что уплаченные истцом денежные средства подлежат возмещению за вычетом стоимости понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, размер которых, исходя из заключения эксперта, составляет 291 667 руб. 05 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 623 руб. 95 коп. (387291 руб. – 291 667 руб. 05 коп.).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения работ с недостатками, с ответчика в пользу истца подлежат взыск░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 533 ░░░. 59 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 578 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 942 601 ░░░. 94 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 387 291 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 645 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 880 936 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 378 986 ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 444, 445 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310, 450.1, 702, 704, 721, 730, 737, 740 ░░ ░░, ░░.░░. 13, 15, 28, 29, 31, 32 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.196, 330 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: