Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-649/2022 [16-5626/2021] - (П16-5626/2021) от 07.10.2021

    № 16-5626/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     9 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Борисенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года и решение судьи Абинского районного суда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года Борисенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Абинского районного суда от 22 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Борисенко В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения, поскольку алкоголь он употребил после остановки транспортного средства.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела Борисенко В.В. 19 марта 2021 года в 23 часа 00 минут по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Борисенко В.В., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Факт совершения Борисенко В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 19 марта 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Борисенко В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Борисенко В.В. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борисенко В.В., в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Борисенко В.В., подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Борисенко В.В., на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы Борисенко В.В. о том, что алкоголь употреблялся в момент когда он не являлся участником дорожного движения, обоснованно отклонен судьей районного суда, поскольку доказательств употребления им алкоголя после отстранения от управления транспортного средства в материалах дела не имеется и им не представлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Борисенко В.В. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Борисенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года и решение судьи Абинского районного суда от 22 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года и решение судьи Абинского районного суда от 22 июня 2021 года, оставить без изменения, жалобу Борисенко В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь