Решение по делу № 1-72/2020 от 25.02.2020

№1-72/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого Симененко И.В.,

защитника Рябикина Д.В., представившего удостоверение *** и ордер №*** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Симененко Ильи Владимировича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симененко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в точно не установленное следствием время, Симененко И.В., имея умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, из корыстных побуждений, под предлогом постройки кирпичной печи, не имея при этом истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, находясь во дворе *** по адресу: ***, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 70000 рублей, которые похитил.

Завладев похищенным, Симененко И.В., распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Кроме того, Симененко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в точно неустановленное следствием время, Симененко И.В., имея умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, под предлогом постройки кирпичной печи, не имея при этом истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, находясь у *** по адресу: ***, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей, которые похитил.

После чего, *** около 20 часов 00 минут Симененко И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в точно неустановленном следствием месте в ***, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, под предлогом постройки кирпичной печи, не имея при этом истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств на закупку строительного материала в сумме 15000 рублей на банковскую карту Симененко И.В., которая открыта в ФИО8 ***, счет ***, открытый по адресу: *** ***. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Симененко И.В., находясь под влиянием обмана со стороны последнего, полая, что осуществляет оплату за материал для постройки печи, *** около 20 часов 02 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, со своей банковской карты, которая открыта в ФИО9» ***, счет ***, открытый по адресу: ***, через приложение «Сбербанк онлайн», перевел на указанную выше банковскую карту ***, которая принадлежит Симененко И.В., денежные средства в сумме 15000 рублей, которые последний похитил.

Завладев похищенным, Симененко И.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Подсудимый Симененко И.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рябикин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Симененко И.В.

Государственный обвинитель Кузина А.А. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – в своих заявлениях, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Симененко И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симененко И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Симененко И.В. суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

Симененко И.В. не судим, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симененко И.В., по каждому из преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Симененко И.В. ***

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого, ***, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Симененко И.В. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих по каждому из преступлений наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Симененко И.В. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, размер которого по каждому из преступлений определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Симененко И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10» ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11» ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: ***; ░░░░░░░░░░ Opel Astra, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░.░. ***, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ *** ░░ ***; ░░░░░░ ░░-░░-2000, ░ ░.░.░. *** 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, VIN: ***, ░░░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░