Решение по делу № 2-3466/2022 от 26.05.2022

Дело №2-3466/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 14 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике Кундель М.И.,

с участием представителя ответчика Саяпиной Анастасии Александровны - Третьякова Евгения Сергеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармонова Алексея Игоревича к Саяпиной Анастасии Александровне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Гармонов А.И. обратился в суд к Саяпиной А.А. с иском о признании договора займа незаключенным, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гармоновым А.И. и Саяпиной А.А. заключен договор займа в <адрес>. Согласно п.1.1 Договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 550 000 руб. Срок займа установлен п.2.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Саяпиной Анастасии Александровны к Гармонову Алексею Игоревичу о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С Гармонова А.И. в пользу Саяпиной А.А. взыскана сумма основного долга в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 048 рублей 11 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 097 рублей, а всего взыскано 3 416 145 рублей 11 копеек. В связи с отрицанием Гармоновым А.И. факта подписания договора займа, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст Гармонова А.И. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Гармоновым А.И., подпись от имени Гармонова А.И. в указанном договоре выполнена, вероятно, самим Гармоновым А.И. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты и кратности исследуемой подписи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гармонова А.И. без удовлетворения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела не рассматривался вопрос о признании договора займа незаключенным. Таким образом, отсутствует судебный акт по данному требованию.

В ходе ознакомления с оригиналом спорного договора займа Гармоновым А.И. установлено наложение текста в документе, что свидетельствует о его подделки путем возможного соединения нескольких документов. О якобы заключенном договоре Гармонов А.И. узнал в 2021 году, следовательно срок на обжалование данного договора ввиду его не заключения необходимо рассчитывать с 2021 года.

В судебное заседание истец Гармонов А.И., ответчик Саяпина А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, по сообщению представителя ответчик просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указал, что предоставление займа Гармонову А.И. было обусловлено нехваткой собственных средств для приобретения квартиры в <адрес>, истцом квартира в <адрес> была приобретена в 2017 году. При этом обстоятельства предоставления займа подтверждаются вступившим в законную силу судебными постановлениями по делу, в рамках которого в связи с отрицанием Гармоновым А.И. факта подписания договора займа была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила факт подписания договора займа Гармоновым А.И. Таким образом, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. Кроме того, истцом в рамках рассмотрения дела № заявлялось о подложности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом по ходатайству Гармонова А.И. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Фактически заявленными требованиями истец пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения по иному делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п.1,3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гармоновым А.И. и Саяпиной А.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты. Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п.1.1. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из статьи 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа при соблюдении формы договора, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Саяпиной А.А. к Гармонову А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

Апелляционным определением <адрес> суда решение <адрес> районного суда <адрес> оставлено без изменений, жалоба Гармонова А.И. без удовлетворения.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саяпиной А.А. и Гармоновым А.И. заключен договор займа, согласно которому срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Саяпина А.А. передает сумму займа ФИО6 как оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гармоновым А.И. и ФИО6

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст Гармонов А.И. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Гармоновым А.И., подпись от имени Гармонова А.И. в указанном договоре выполнена, вероятно, самим ФИО7 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты и кратности исследуемой подписи. Поскольку текст «Гармонов А.И.» выполнен в качестве расшифровки подписи, суд пришел к выводу о том, что договор подписан Гармоновым А.И.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении дела № судом установлено, что оспариваемый договор займа подписан лично ответчиком Гармоновым А.И., доказательств обратного им не представлено, а доводы о подложности договора, представленного истцом. Заключением эксперта опровергаются, поскольку исходя из того, что ответчик в нем собственноручно поставил надпись, соответственно не мог не знать о данном договоре, а составление иного документа, по иным условиям, и при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, тем более, что он сам не отрицал заключение с истцом договора займа, не возражал против установления в нем штрафных санкций.

Таким образом, вопрос заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Саяпиной А.А, и Гармоновым А.И. уже был исследован и разрешен в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

Доводы истца о признании договора займа не заключенным не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Гармонова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Саяпиной Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                     И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок