Решение по делу № 2-544/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 декабря 2016 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием

представителя ответчика адвоката Бабиной И.Д.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску Дурышевой Н.В. к Дерновой А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дурышева Н.В. обратилась в суд иском к Дерновой А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>., в сумме 90000 рублей.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилья по вышеуказанному адресу. По акту приема-передачи в аренду имущества от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице жилое помещение. Размер арендной платы по договору установлен в сумме 7000 руб. ежемесячно, кроме того, оплата ежемесячно коммунальных платежей интернета, телевидения в сумме 500 руб. Жилое помещение было занято ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору аренды ею не производились. Таким образом, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей. На основании изложенного Дурышева Н.В. просит взыскать с Дерновой А.В. указанную сумму задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, от истца в суд представлено заявление с письменными пояснениями, с указанием, что договор найма жилого помещения был заключен ее дочерью Ч.Д.В.., которую она уполномочила, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дернова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, и в материалах дела, не проживает, по данным ОУФМС Красновишерского района не зарегистрирована на территории <адрес>, данный адрес является последним известным суду местом жительства ответчика.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд об этом сведений с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ дело рассматривается с участием представителя ответчика Дерновой А.В. , местонахождение которого суду неизвестно.

В судебном заседании адвокат Бабина И.Д. высказала возражения относительно удовлетворения исковых требований, полагает заявленную сумму необоснованной, поскольку нет доказательств, подтверждающих доводы истца, что задолженность образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец не имела возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение после выезда Дерновой А.В. , не представлено. Ответчик была согласна с суммой задолженности 15000 рублей, в этой сумме полагает, что требования могут быть удовлетворены. Также пропорционально полагает удовлетворение требований о возмещении судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК ПФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет

В соответствие со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Дурышева Н.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. (л.д. 5)

Из Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дернова А.В. (Наниматель) и Ч.Д.В. (наймодатель, зарегистрирована в указанном выше жилом помещении) заключили договор о предоставлении нанимателю Дерновой А.В. комнаты № <адрес>. (л.д. 6-8)

В соответствии с условиями данного договора Дернова А.В. обязалась вносить арендную плату за жилое помещение с 10 по 13 число каждого месяца, в сумме 7000 руб., а также за коммунальные платежи, интернет, телевидение, в сумме 500 рублей.

Помимо этого, сторонами подписан акт приема-передачи помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что жилое помещение, являющееся предметом договора аренды, было Дерновой А.В. передано в пользование. ( л.д. 9-10)

Однако договорные обязательства Дерновой А.В. не исполнены, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора она не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дерновой А.В. истцу Дурышевой Н.В. дана расписка, что она обязуется выплатить сумму 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в расписке указано, что претензий по вещам она не имеет. (л.д. 44)

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, в соответствии с условиями договора аренды, было предоставлено Дерновой А.В. в пользование, она в нем проживала и пользовалась им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, распиской ответчика Дерновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она обязуется уплатить Дурышевой Н.В. задолженность 15000 рублей, также указывает, что не имеет претензий по вещам, то есть фактически действия сторон указывают на исполнение ими условий договора аренды, за исключением за исключением внесения Дерновой А.В. арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 90000 рублей в качестве задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 12 месяцев.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав представленные расчеты, представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что требования и расчет истца не может быть принят как объективный и подтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически жилое помещение было освобождено ответчиком. При этом доказательств того, что ответчик Дернова А.В. продолжала пользоваться спорной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, за весь указанный истцом период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Дурышева Н.В. не представила.

Не представлено доказательств того, что получив уведомление ответчика Дерновой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ об освобождении арендуемого жилого помещения, в связи с тем, что проживает в другом жилом помещении, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности пользоваться жилым помещением и комната была занята ответчиком.

Из договора найма следует, что договор найма действует с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора не установлен), обе стороны имеют право отказаться от аренды, уведомив об этом за 2 недели. ( п. 4.1 Договора) О том, что ответчик Дернова А.В. освободила жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, следует из пояснений истца в исковом заявлении и расписки Дерновой А.В. о том, что обязуется уплатить долг. При этом судом принимается условие договора об уведомлении о расторжении договора за 2 недели, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ подлежит учитывать при определении периода внесения арендной платы.

Таким образом, исходя из смысла договора, принимая во внимание, что ежемесячная плата за жилое помещение составляла 7500 рублей, период, в который образовалась задолженность - ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности составляет 7500 руб. х 3 мес. = 22500 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 25%. Таким образом, с ответчика Дерновой А.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма 875 руб.

Понесенные Дурышевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается платежными документами ( квитанцией ПЧ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12). Из квитанции установлено, что оплата вносится истцом за подготовку искового заявления и представление интересов истца в Мотовилихинском районном суде <адрес> по иску к Дерновой А.В. о взыскании сумм. ( л.д. 21)

Из протокола судебного заседания Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в судебном заседании принимал участие представитель истца Ковтуненко П.О., судебное заседание начато в 10:30, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 10:55. (л.д. 23-25)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из категории заявленного спора, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, объеме проделанной им работы, частичного удовлетворения иска, возражений ответчика и требований разумности.

Принимается во внимание доводы представителя ответчика адвоката Бабиной И.Д., что исковые требования истца удовлетворены частично, то, что данный иск не относится к категории сложных дел, не требует значительного количества временных затрат по его подготовке и рассмотрению, сбору доказательств, представлению их в суд. Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленная Дурышевой Н.В. сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, подлежит частичному возмещению, с учетом положений действующего гражданско-процессуального законодательства.

Суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы расходов за участие представителя в судебных заседаниях до 2500 рублей с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема и времени оказания услуг истцу представителем Ковтуненко П.О., при этом судом принимаются возражения ответной стороны по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дерновой А.В. в пользу Дурышевой Н.В. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 22500( двадцать две тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего 25875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова