Решение по делу № 2-978/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-978/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 РіРѕРґР°     Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бянкину Дмитрию Николаевичу, Бянкину Кириллу Дионисьевичу, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему наследодателю Б.Н.Д.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Бянкину Д.Н. и Администрации города Челябинска, в котором просило о взыскании с Бянкина Д.Н., Администрации города Челябинска задолженности по кредитной карте в размере 17 821,74 руб., в том числе: 11 432,23 руб. – задолженность по основному долгу, 3 691,44 руб. – просроченные проценты, 2 698,07 руб. – неустойка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Д. (держатель карты) был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 15 000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 25,9% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Согласно имеющейся у банка информации, Б.Н.Д, умер ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что после смерти Б.Н.Д. осталось имущество, которое наследниками не принято, считает возможным признать данное имущество выморочным, за счет которого подлежит взысканию кредитная задолженность в пользу банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хызырова В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РїРѕ доверенности Субботина И.Рќ. РІ судебном заседании РїРѕ исковым требованиям возражала, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РІ материалы дела РЅРµ представлено доказательств тому, что наследственное имущество Р‘.Рќ.Р”, после его смерти РЅРµ было принято РїРѕ факту.

Ответчики Бянкин Д.Н., Бянкин К.Д., представитель третьего лица Администрации Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    РЎСѓРґ, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска, исследовав представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Б.Н.Д, заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 15 000 руб., под 25,9% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью заключенного с Б.Н.Д. договором, датой предоставления кредита является дата отражения первой операции по счету держателя карты.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, это дата отражения первой операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что конечной датой обязательного платежа считается 20 день с даты формирования отчета.

Согласно свидетельству о смерти Б.Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались. Задолженность Б.Н.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляет 17 821,74 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 11 432,23 руб., просроченные проценты – 3 691,44 руб., неустойка – 2 698,07 руб.

Расчет задолженности, произведенной Банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствуем условиям договора и закона.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории города Челябинска в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Администрацию города Челябинска.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа с наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Как следует из ответа нотариуса Б.Е.П. Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Б.Н.П. заведено наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела сын умершего Б.Н.Д.. – Б.А.Н. отказался от принятия наследства в пользу сына наследодателя – Бянкина Д.Н., который, в свою очередь, с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела не выдавались (л.д. 112).

В целях установления факта наличия у Б.Н.Д. какого-либо имущества на день его смерти, были направлены запросы в ГУ МВД России по Челябинской области МРЭО ГИБДД, в КУИЗО г. Челябинска, ОГУП «Обл. ЦТИ», Управление Росреестра и другие, в соответствии с ответами на которые установлено, что в собственности Б.Н.Д. зарегистрировано: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, что вышеперечисленное наследственное имущество умершего, при отсутствии наследников, является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло государству без оформления права наследования, а, следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сын наследодателя Б.Н.Д. – Бянкин Д.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, брат умершего – Бянкин К.Д. наследником не является, а является собственником долей в праве общей долевой собственности вместе с умершим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Бянкину Д.Н. и Бянкину К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, а следовательно требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бянкину Дмитрию Николаевичу, Бянкину Кириллу Дионисьевичу, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему наследодателю Б.Н.Д., удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 821,74 руб. в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова