Решение по делу № 1-26/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-26/2024 год

68RS0018-01-2024-000096-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года                              р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Немыкиной О.С., и ведении протокола помощником судьи Харламовой Д.П., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Тамбовской области Гулягина А.Ю., заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Васина Р.А.,

защитника - адвоката Павлова С.А., предоставившего удостоверение №714 и ордер №2058,

обвиняемого Попова В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 в дневное время Попов В.А. находился по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где вместе с ФИО9 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО9 и Поповым В.А. произошла словесная ссора, в ходе которой у Попова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Попов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилища, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышлено, со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область головы потерпевшего. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Попов В.А. оттащил ФИО9 в зал, и, положив его на кровать, умышленно со значительной силой кулаком правой руки нанес ему не менее семнадцати ударов в область головы и туловища.

В результате умышленных, преступных действий Попова В.А., ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов нижней и наружной стенок левой орбиты, левой скуловой кости, левой верхней челюсти, двусторонних переломов нижней челюсти, ушибленных ран лица, слизистой обеих губ, кровоподтеков, ссадин и подкожного кровоизлияния лица, кровоизлияния в слизистую губ; тупой травмы грудной клетки: локальных и конструкционных переломов с 3-го по 12-ое ребер слева (с 4-го по 8-ое ребер двойные переломы, 6-го, 7-го ребер тройные), повреждения левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы лица и шеи, подкожного кровоизлияния грудной клетки, левой поясничной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате травматического шока и легочно-сердечной недостаточности вследствие тупой сочетанной травмы.

Допрошенный в качестве подсудимого Попов В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что очень сожалеет о случившемся. Из показаний Попова В.А. в судебном заседании, а также из его показаний в ходе предварительного следствия, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в полном объеме (т.1 л.д.83-86,102-107,112-116), следует, что он проживает совестно со своей мамой Свидетель №1 У него есть дядя ФИО9, который проживал один по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО9 долгое время злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в обеденное время, он вышел из своего дома и поскольку хотел похмелиться - пошел к ФИО9 По пути он встретил Свидетель №2, у которого при себе была бутылка водки и сосиски. В ходе разговора он предложил Свидетель №2 пойти к ФИО9 и совместно употребить спиртное, на что тот согласился. Зайдя в квартиру, они поздоровались с ФИО9, который в этот момент находился в зале и смотрел телевизор, и предложили последнему вместе употребить спиртное. ФИО9 согласился, и они втроем направились на кухню, где стали распивать спиртное и общаться на различные темы. Во время распития спиртного, около 15 часов 00 минут, у них начал заканчиваться алкоголь, в связи с чем, Свидетель №2 дал ему 1000 рублей и попросил сходить в магазин и купить еще спиртного. Он взял у него 1000 рублей и направился в ближайший магазин, где купил спирт в бутылочках, различные шоколадки, и сигареты «Кэмал». После чего вернулся в квартиру ФИО9, и они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов 00 минут, ФИО9, сильно запьянев от выпитого спиртного, стал прогонять Свидетель №2 и его из квартиры. Он и Свидетель №2 были так же сильно пьяны, но уходить не хотели, о чем он сообщил ФИО9 Услышав это, ФИО9 стал оскорблять его грубой бранью. Он, в ответ на оскорбления, сказал ФИО9 замолчать, предупредив, что получит, но ФИО9 все равно продолжил его оскорблять. В связи с чем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог вытерпеть оскорбления и кулаком правой руки нанес ФИО9 примерно три удара в область нижней челюсти слева. От нанесенных им ударов ФИО9 потерял координацию, и в этот момент он, находясь в возбужденном состоянии, схватил ФИО9 правой рукой за «шкирку» и потащил в зал. Зайдя в зал, он положил ФИО9 на диван. Когда он выходил из комнаты зала, ФИО9 продолжал его оскорблять. Он подошел к ФИО9 и поскольку был уже очень сильно зол, то нанес ФИО9 около трех ударов в область туловища, а также еще несколько ударов по различным частям тела. После этого, он вернулся на кухню к Свидетель №2, и они вдвоем продолжили выпивать спиртное. Около 19 часов он и Свидетель №2 собрались и ушли. Когда он уходил из дома ФИО9, тот был еще жив. Он не хотел причинять ему телесные повреждения, а лишь хотел его проучить, чтобы он больше его не оскорблял. Но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в возбужденном состоянии, то не рассчитывал силу своего удара. Проявлять агрессию в отношении потерпевшего он не собирался, погибший ФИО9 спровоцировал его на драку и унизил, как мужчину. Состояние опьянения никак не повлияло на его действия.

Аналогичные показания дал подозреваемый Попов В.А. в ходе проверки его показаний на месте, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой с использованием манекена Попов В.А. показал, как и куда наносил удары ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д.88-97).

Виновность подсудимого Попова В.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее был родной брат ФИО9, который проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили его друзья. Каких-либо конфликтов у ФИО9 ни с кем не было. По характеру он был спокойный, всегда помогал. У нее есть племянник Попов В.А., который проживает со своей матерью на <адрес>, р.<адрес>. Он злоупотреблял спиртными напитками, но не был агрессивным, всегда во всем помогал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Свидетель №1 и сообщила, что пришла домой к ФИО9 и увидела, что тот весь избитый. Она сразу же поехала к ФИО9 Когда она зашла в квартиру, увидела, что ФИО9 лежит на диване. Его лицо было все синее, с кровоподтеками, опухшее. На диване и на его футболке была кровь. Они вызвали «скорую», по приезду которой ФИО9 забрали в больницу, где сделали ему рентген и положили его в реанимацию. Состояние ФИО9 было стабильно тяжелое, он отвечал на все вопросы, но по поводу избиения говорил, что ничего не помнит. В тот же день, в 23 часа 10 минут, ей позвонила медсестра и сообщила, что ФИО9 скончался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ее сестра Свидетель №1 и сообщила, что Виталия забрали сотрудники полиции по подозрению в избиении ФИО9 Позже ей стало известно, что Виталий сознался в том, что это он избил ФИО9 У ФИО9 и Попова В.А. всегда были хорошие отношения, они вместе во всем помогали. Она полагает, что причиной произошедшего является алкоголь. Каких-либо претензий она к Попову В.А. не имеет и просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра у себя дома употреблял спиртное, затем он взял бутылку водки с закуской из своего дома и пошел на улицу, где в дневное время, на <адрес> р.<адрес>, встретил Попова В.А., которого он считает просто своим знакомым, знает, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Встретившись, он предложил Попову В.А. совместно выпить спиртное. Попов В.А. на предложение согласился и пояснил, что идет к своему дяде ФИО9, предложил пойти вместе, чтобы там распить спиртное. Он (Свидетель №2) согласился пойти к ФИО9, так как хорошо знал последнего и неоднократно с ним распивал спиртное. Когда он и Попов В.А. пришли домой к ФИО9, последний находился дома один, на предложение распить совместно спиртное, ФИО9 охотно согласился, и они стали распивать спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, он дал денег Попову В.А., чтобы тот сходил в магазин купил еще спиртного, Попов В.А. взял деньги и ушел. Когда Попов В.А. вернулся в квартиру ФИО9, он с собой принес бутылочки со спиртом, закуску и сигареты. Примерно в 18 часов, ФИО9 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал прогонять его и Попова В.А. из квартиры. Попов В.А. пояснил, что не хочет уходить, ФИО9 стал высказывать оскорбительные выражения в сторону Попова В.А., на что последний подошел к ФИО9 и кулаком руки нанес несколько ударов по голове ФИО9, после чего потащил ФИО9 в зал квартиры, откуда он услышал глухие удары. Поняв, что Попов В.А. продолжает избивать ФИО9, он крикнул из кухни, чтобы тот прекратил избиение. После этого Попов В.А. пришел обратно на кухню, а ФИО9 остался в зале. Он и Попов В.А. выпили еще спиртного и через некоторое время ушли из квартиры. ФИО9 с того вечера, он не видел. Узнав о смерти ФИО9 от многочисленных побоев, он считает, что виновен в этом Попов В.А., так как больше ФИО9 избить никто не мог. Когда они с Поповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО9, на его теле никаких видимых телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался (т.1 л.д.63-65).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 с приложением, следует, что он с использованием манекена показал - как и куда Попов В.А. наносил удары ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес> (т.1 л.д.66-68,69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она проживает совместно со своим сыном Поповым В.А. Так же у нее был родной брат ФИО9, который проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, но был не конфликтным. Ее сын Попов В.А. также злоупотребляет спиртными напитками, но неконфликтный, во всем ей помогает, у него с ФИО9 были хорошие отношения, за три дня до произошедшего они вместе копали огород. ФИО9 жил один, и она часто навещала брата или звонила ему, иногда брат сам приходил к ней. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она позвонила ФИО9, он ответил на телефонный звонок, она убедилась, что с ним все в порядке, и положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ она решила проведать брата, принести ему продукты питания. Примерно в 12 часов 30 минут она пришла домой к ФИО9 Зайдя в квартиру, она увидела ФИО9, у которого было опухшее, разбитое все лицо, следы крови, а также кровь была на диване и на подушке, где он лежал. Она стала спрашивать, что произошло, на что ФИО9 ей сначала сказал, что упал, однако, в это время ФИО9 лег на диван и она, видя, что тот кое-как смог лечь и с трудом разговаривает, поняла, что ФИО9 кто-то избил, и стала расспрашивать ФИО9 о произошедшем, но ФИО9 сказал, что не помнит. Она сказала ФИО9, что сейчас вызовет ему скорую помощь, на что тот ответил, что скорая не нужна. Тогда, она позвонила Потерпевший №1, и сообщила о том, что ФИО9 лежит дома весь избитый. Потерпевший №1 вызвала такси и приехала к ФИО9 домой. Когда Потерпевший №1 приехала, они вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО9 в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», где последнего обследовали и положили в реанимационное отделение. Примерно в 20 часов 00 минут, она снова приехала в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», чтобы узнать состояние ФИО9 Ей сообщили, что состояние «стабильно тяжелое», и отправили домой. Примерно в 23 часа 00 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО9 скончался. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. пришел домой, примерно в 20 часов 00 минут, но поскольку она в этот момент разговаривала по телефону с Потерпевший №1, то не обратила на Попова В.А. особого внимания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 подверг избиению Попов В.А., который в последствие в ходе разговора с ней признался, что это он избил ФИО9 (т.1 л.д.70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в должности медицинской сестры приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в дневное время в приемное отделение поступил гражданин ФИО9 На момент поступления ФИО9 у него имелись телесные повреждения в виде гематом на лице и на теле. При поступлении ФИО9 пояснил, что данные телесные повреждения он получил в результате избиения ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО9 было проведено обследование. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО9 скончался, о чем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Первомайский». Позже ей стало известно, что ФИО9 подверг избиению племянник последнего (как установлено в ходе расследования уголовного дела им является Попов В.А.) (т.2 л.д.34-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в должности заведующего хирургическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в 14 часов 00 минут в приемное отделение поступил ФИО9, который был доставлен бригадой скорой помощи. При обследовании ФИО9 был поставлен диагноз в виде тяжелой сочетанной травмы, ЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, множественные оскольчатые переломы ребер слева с повреждением левого легкого, перелом нижней челюсти, перелом костей носа, перелом левой орбиты, инфицированная ушибленная рана верхней губы, множественные ушибы лица, шеи и грудной клетки, гемопневматорокс слева, ушиб левого легкого, обширная подкожная эмфизема, травматический шок. В момент обследования ФИО9 находился в сознании, однако, по поводу получения телесных повреждений ФИО9 ничего не пояснил. В последующем ФИО9 умер (т.2 л.д.40-45).

Вина подсудимого Попова В.А. также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: наволочка и кофта (т.1 л.д.35-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наволочка из ткани двух цветов, светлого и зеленого, и кофта светлого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бутылка из под спиртного «<данные изъяты>», смыв с пола кухонной комнаты пятна бурого цвета, вырез пластиковой панели с наслоенным веществом бурого цвета, пачка конфет «<данные изъяты>», отпечатки папиллярных узоров пальцев рук на дверце холодильника, вырез покрывала с пятнами бурого цвета, кепка черного цвета «<данные изъяты>», бутылка из под водки «<данные изъяты>», спортивные штаны черного цвета, принадлежащие ФИО9, 8 пустых стеклянных бутылок с надписью «<данные изъяты>», два окурка сигарет марок «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: окурок сигареты марки «<данные изъяты>» светлого цвета, окурок сигареты марки «<данные изъяты>» светлого цвета, вырез из пластиковой панели белого цвета, на котором присутствует наслоение вещества бурого цвета, вырез ткани коричневого цвета, штаны спортивные, выполненные из ткани черного цвета, стеклянные сосуды объемом 99 мл - 8 шт., упаковка конфет m&m`s в количестве, головной убор (кепка) «Demix», стеклянная бутылка «Славянская водка мягкая», стеклянная бутылка «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-31).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемого Попова В.А., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъята куртка черного цвета (т.1 л.д.160-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная куртка марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у подозреваемого Попова В.А. (т.2 л.д.15-17).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования: кофте и спортивных брюках ФИО9, наволочке, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека группы А-бета, которая могла произойти за счет потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.204-207).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования: смыве при входе в кухню, фрагменте панели, фрагменте (вырезе) с покрывала, двух окурках сигарет, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека группы А-бета, которая могла произойти за счет потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.215-218).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока и легочно-сердечной недостаточности вследствие тупой сочетанной травмы. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждение: ЗЧМТ: субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, кровоизлияние в мягки ткани головы, переломы нижней и наружной стенок левой орбиты, левой скуловой кость левой верхней челюсти, двусторонний перелом нижней челюсти, ушибленные раны лица, слизистой обеих губ, кровоподтеки, ссадины и подкожное кровоизлияние лица, кровоизлияния в слизистую губ, тупая травма грудной клетки: локальные и конструкционные переломы с 3-го по 12-ое ребер слева (с 4-го по 8-ое ребер двойные переломы, 6-го, 7-го ребер тройные), повреждение левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема лица и шеи, подкожное кровоизлияние грудной клетки, левой поясничной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов. Согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ст.6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., данные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, являются прижизненными. Образование телесных повреждении Федорова. С.С. возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаками. 3ЧМТ с субарахноидальным кровоизлиянием левой теменной области (в количестве 1), кровоизлиянием в мягкие ткани головы (в количестве 1), переломами нижней и наружной стенок левой орбиты (2), левой скуловой кости (1), левой верхней челюсти (1), двусторонним переломом нижней челюсти (2), ушибленными ранами лица (2), слизистой обеих губ (4), кровоподтеками (5), ссадинами (1) и подкожным кровоизлиянием лица (1), кровоизлиянием в слизистую губ в области ран (2) образовались в результате не менее 11 ударных воздействий; тупая травма грудной клетки с локальными и конструкционньми переломами с 3-го по 12-ое ребер слева (с 4-го по 8-ое ребер двойные переломы, 6-го, 7-го ребер тройные), повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой лица и шеи, подкожным кровоизлиянием грудной клетки, левой поясничной области могли образоваться от не менее 9-10 ударных воздействий. После причинения всех обнаруженных телесных повреждений ФИО9 мог жить, передвигаться, осуществлять какие-то активные действия в период времени, обусловленный нарастанием травматического шока и легочно-сердечной недостаточности до критического уровня (т.1 л.д.176-183).

Как следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А. обнаруживает признаки другого органического непсихотического психического расстройства, синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Попова В.А. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Попова В.А. обследованием не выявлено (т.2 л.д.9-13).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Попова В.А., признавшего свою вину полностью и пояснившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку признательные показания даны Поповым В.А. добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитников ФИО10 и ФИО11, что подтверждается ордерами и подписями адвокатов. Суд расценивает показания Попова В.А. как достоверные, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку свидетели давали последовательные показания, подсудимый Попов В.А. эти показания не оспаривал. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Попова В.А., показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Процессуальные документы, в том числе протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

    Доводы подсудимого Попова В.А. в части нанесения им потерпевшему меньшего количества ударов опровергаются установленными обстоятельствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего расцениваются судом как способ защиты и желание подсудимого смягчить степень своей вины.

    Сам факт нанесения неоднократных ударов потерпевшему ФИО9 в ходе ссоры, произошедшей между ними при изложенных в обвинении обстоятельствах, подсудимый Попов В.А. не отрицает. Оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО9, были причинены потерпевшему иным лицом, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Попова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Попов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилища, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышлено, со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область головы потерпевшего, а затем оттащил ФИО9 в зал, и, положив его на кровать, умышленно со значительной силой кулаком правой руки нанес ему не менее семнадцати ударов в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО9 в результате травматического шока и легочно-сердечной недостаточности вследствие тупой сочетанной травмы.

Квалифицируя действия подсудимого Попова В.А., суд принимает во внимание, что характер его действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого Попова В.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, опасного для жизни человека. При этом, нанося удары в голову и по туловищу ФИО9, подсудимый Попов В.А. не предвидел и не желал наступления смерти потерпевшего, однако должен был и мог предвидеть, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия - смерть потерпевшего по неосторожности. Между причинением подсудимым Поповым В.А. телесных повреждений потерпевшему ФИО9 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Об умысле подсудимого Попова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует избранный им способ совершения преступления – непосредственное со значительной силой нанесение телесных повреждений потерпевшему в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО9 – голову и грудную клетку, а также неоднократность нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему – не менее 17 ударов в область головы и туловища потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Попову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.А. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, проходил срочную военную службу в ВС РФ с 1998 по 2000 гг., на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра в консультативной группе с диагнозом: органическое поражение ЦНС с 2014.

Суд в соответствии с пп.«з»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.А., аморальность поведения потерпевшего ФИО9, выразившееся в оскорблениях подсудимого и явившееся поводом для преступления; явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, добровольном участии в следственных действиях; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела; состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в том числе органическое поражение ЦНС; состояние здоровья его матери, с которой он совместно проживает и оказывает помощь; позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Попову В.А. то, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных реакций и облегчает проявление открытого агрессивного поведения.

Позиция стороны защиты о том, что состояние опьянения подсудимого Попова В.А. не должно оцениваться как отягчающее обстоятельство, поскольку не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, расценивается судом как способ защиты, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, в том числе положенным в основу приговора показаниям Попова В.А. о том, что именно из-за состояния алкогольного опьянения он не смог вытерпеть в свой адрес оскорбления потерпевшего и подверг его избиению, а также из-за состояния опьянения не рассчитал силу своих ударов.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Попова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, назначаемого подсудимому Попову В.А., суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание наличие отягчающего обстоятельства и не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.58 УК РФ в отношении Попова В.А. не усматривается.

Данных, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в отношении Попова В.А. суду сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Назначение Попову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении подсудимого Попова В.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Попову Виталию Александровичу исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Попову Виталию Александровичу в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 26 октября 2023 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова