Решение по делу № 33-12825/2021 от 28.07.2021

дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-89/2020 по иску Марьяновой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о выплате страхового возмещения,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 25.01.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020.

Изучив гражданское дело по частной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 25.01.2021 ответчику возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2021, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что ответчик не мог своевременно подать апелляционную жалобу в виду проведения Центральным Банком Российской Федерации внеплановой проверки в период с 11.02.2020 по 30.09.2020. Из-за большого объема запрашиваемой документации, весь персонал был задействован в работе, по исполнению требований ЦБ РФ. Кроме того, на несвоевременную подачу апелляционной жалобы повлияло сокращении штата рабочего персонала, в том числе большого количества юристов, непосредственно осуществляющих судебную работу.

Также в связи с угрозой распространения в городе Москве коронавирусной инфекции (2019-nCo V), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории г. Москвы мэр г. Москвы, С.С. Собянин, издал указы: № 55-УМ, № 56-УМ, согласно которым до 31.05.2020 (включительно) было запрещено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим ООО «ПРОМИНСТРАХ» не осуществляло трудовую деятельность до 14.06.2020. Также, в данный период в отношении ООО «ПРОМИНСТРАХ» были совершены мошеннические действия со стороны контрагентов, в рамках страхования гражданской тветственности застройщиков, в результате действий которых обществу был нанесен крупный материальный ущерб, в связи с чем расчетные счета общества были арестованы.

17.07.2020 г. старшим следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара майором юстиций Ивлевым Д.В, возбуждено уголовное дело № 12002030003000086 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159.5, ч. 1, ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Знаменского И. А. и в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного, просит определение судьи городского суда Свердловской области от 25.01.2021 отменить. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 02.08.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 исковые требования Марьяновой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2801880 руб.; с ответчика в доход местного бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 13 200 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020;

копия решения Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020, получена ответчиком 20.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 119);

не согласившись с указанным решением, ответчик 07.12.2020 направил в Березовский городской суд Свердловской области апелляционную жалобу на указанное решение, содержащее также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу;

11.12.2020 определением судьи, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принято к производству, с назначением даты судебного заседания на 28.12.2020;

28.12.2020 определением Березовского городского суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной на решение суда от 24.01.2020 – отказано;

25.01.2021 определением судьи Березовского городского суда Свердловской области апелляционная жалоба, возвращена ответчику, как поданная с безосновательно пропущенным процессуальным сроком на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, окончание срока подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 (в окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020), с учетом требований ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 02.03.2021, апелляционная жалоба отправлена 07.12.2020, то есть за пределами месячного срока.

Как было указано выше определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной на решение суда от 24.01.2020 – отказано.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Фактически доводы жалобы, сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как данный вопрос разрешен определением суда от 28.12.2020, которое предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 25.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» - без удовлетворения.

Председательствующий Лузянин В.Н.