Решение по делу № 2-1609/2024 от 04.03.2024

Дело 2-1609/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000899-95)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 мая 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца Липиной Н.Ф., её представителя Есиповой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Липина Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Центральная управляющая компания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 55002,89 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2023 по 03.03.2024 в размере 5911,29 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф? предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28.09.2022 в вышеуказанной квартире произошла протечка с кровли дома, в результате которой пострадали стены и потолок в прихожей и двух комнатах квартиры истца. С 28.09.2022 истец неоднократно направляла в АО «Центральная управляющая компания» заявки на устранение повреждения кровли многоквартирного дома и составления акта осмотра квартиры. Ремонт кровли был произведен ответчиком спустя значительный промежуток времени, а акт осмотра жилого помещения был составлен только 25.11.2022. 29.12.2022 истцом подано заявление в АО «Центральная управляющая компания» о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 55002,89 руб. 17.02.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба, предусматривающее выплату истцу компенсации за причиненный ущерб в размере 55002,89 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Денежные средства по соглашению истцу не поступили, в связи с чем, ею 18.05.2023 направлена досудебная претензия в адрес АО «Центральная управляющая компания» с требованием о перечислении денежных средств за причиненный ущерб в срок до 31.05.2023. До настоящего времени денежные средства истцу не переведены, обязательства по соглашению АО «Центральная управляющая компания» не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по дату вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Истец Липина Н.Ф. и ее представитель Есипова Е.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик АО «Центральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ответчик не получил судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом отсутствия у истца возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 2 ст.1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

Судом установлено, что Липина Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Центральная управляющая компания» (<данные изъяты>) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

29.09.2022 истец обратилась в АО «Центральная управляющая компания» с заявлением о принятии заявки о протечке крыши многоквартирного дома.

25.11.2022 комиссией в составе специалиста по работе с клиентами АО «Центральная управляющая компания» Аппаратной О.Р. произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что воздействию воды подверглась внутренняя отделка помещения квартиры № а именно: 1)Помещение № (прихожая) - на стене отслоение пленочных обоев, по потолку отслоение обоев под покраску; 2)Помещение № (комната) на стене отслоение и желтые пятна на обоях, по потолку отслоение обоев и желтые пятна на них; 3)Помещение № (комната) на стене отслоение и желтые пятна на виниловых обоях, по всему периметру потолка желтые пятна на обоях под покраску.

На основании обследования квартиры составлен акт осмотра жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, которым установлена возможная причина повреждения имущества «протечка с кровли».

29.12.2022 истец Липина Н.Ф. направила в адрес АО «Центральная управляющая компания» заявление, в котором просила в связи с протечкой кровли многоквартирного дома возместить денежную сумму в размере 55002,89 руб.

17.02.2023 между АО «Центральная управляющая компания» и Липиной Н.Ф. заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого управляющая компания обязуется возместить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный имуществу 20.11.2022 (акт № от 25.11.2022) в результате неисправности кровельного покрытия.

Согласно п.1 Соглашения управляющая компания обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения перечислить на банковский счет собственника денежные средства в сумме 55002,89 руб. в качестве компенсации по факту нанесенного ущерба движимому имуществу (внутренняя отделка).

Банковские реквизиты Липиной Н.Ф. указаны в п.2 Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с Правилами № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (п.4.2.1.3). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п.4.2.1.5).

Согласно п.4.2.1.6 Правил №170 - чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В соответствии с п.4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В силу п.4.3.2 Правил №170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ Закон Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17) к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

По общему правилу, установленному законом для деликтных обязательств (обязательств из причинения вреда), для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных виновных действий (бездействия); наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома (то есть вследствие виновного противоправного неисполнения возложенных на него законом и договором управления МКД обязанностей), суд приходит к выводу о доказанности всех вышеуказанных элементов деликтного обязательства, что влечет за собой обязанность ответчика возместить истцу причиненный вред.

При разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба суд исходит из заключенного сторонами соглашения о внесудебной компенсации ущерба, в котором стороны согласовали размер причиненного имуществу ущерба в результате неисправности кровельного покрытия в размере 55002,89 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, сведений об ином размере ущерба не представлено.

Как установлено выше, между АО «Центральная управляющая компания» и Липиной Н.Ф. 17.02.2023 заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба, по условиям которого АО «Центральная управляющая компания» обязалось перечислить на банковский счет истца денежные средства в сумме 55002,89 руб. в качестве компенсации по факту нанесенного ущерба движимому имуществу (внутренняя отделка) в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Данное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем 18.05.2023 Липина Н.Ф. направила в адрес АО «Центральная управляющая компания» досудебную претензию с требованием в срок до 31.05.2023 в полном объеме оплатить сумму компенсации за причиненный ущерб в размере 55002,89 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Липиной Н.Ф. по указанным в соглашении реквизитам.

До настоящего времени в добровольном порядке требования Липиной Н.Ф. ответчиком не исполнены. Иного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по дату вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Пунктом 48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец Липина Н.Ф. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 (дата возврата денежных средств по соглашению о внесудебной компенсации ущерба) по дату вынесения решения суда.

В данном случае между сторонами заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба, на основании которого у ответчика появилась обязанность по возмещению истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 08.05.2024.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 08.05.2024 составит 7498,26 руб.

Суд полагает указанный расчет верным, ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг по содержанию МКД с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, который суд полагает возможным определить в размере – 15000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 38750,58 руб. (55002,89+7 498,26+15000,00=77501,15/2=38 750,58).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 375,03 руб. (2 075,03 руб. по требованию о взыскании материального ущерба + 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липиной Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу Липиной Н.Ф., <данные изъяты>:

- материальный ущерб – 55002,89 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 08.05.2024 – 7498,26 руб.;

- 15 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 38750,58руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная управляющая компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 2375,03руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.