Решение по делу № 2-909/2024 (2-3998/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-909/2024

54RS0002-01-2023-005599-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     О.В. Пуляевой,

при секретаре                            М.В.Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова С. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Переладов С.К. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 04.08.2021 по 29.08.2023 в размере 324 959,6 руб., судебных расходов 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с несвоевременной невыплатой страхового возмещения по факту ДТП от 13.07.2021.

В обоснование иска указано, что по факту ДТП страховщиком несвоевременно исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено лишь 29.08.2023, чем причинен моральный вред.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил 23.01.2024 в суд письменные возражения, в которых указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ. Полагал, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик не оспаривал, что 13.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Киа, госномер ** и атвомобиля Рено, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Истец 14.07.2021 обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховой выплате. Финансовой организацией произведен осмотр автомобиля, составлен акт, выплачено страховое возмещение в размере 340 100 руб. согласно платежного поручения от 03.08.2021.

05.06.2021 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о страховой выплате, которая оставлена без удовлетворения.

08.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 06.09.2022 отказал в удовлетворении требований.

Истец обратился в суд, решением которого 19.06.2023 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение 48 200 руб., штраф 24100 руб., компенсация морального вреда 1500 руб., всего 73 800 руб.

Решение суда исполнено 29.08.2023.

11.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Ответчик 14.09.2023 произвел выплату 39 432,4 руб.(с учетом НДФЛ). С таким размером не согласился истец, который обратился к финансовому уполномоченному, решением от 23.11.2023 которого в удовлетворении требований отказано.

Несмотря на наличие ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном (исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги), подлежит в рассматриваемом случае применению ст.12 Закона 40-ФЗ, согласно которой предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Как разъяснено Верховным судом в п.16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

По мнению истца, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок и порядке. Расчет неустойки истцом в иске произведен верно: 04.08.2021-29.08.2023* 48200*1/100=364 392 руб.-39 432,4 руб. = 324 959,6 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, оснований для ее применения по делу не имеется, поскольку указанная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75). Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав истца, выразившийся несвоевременной выплате неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 5000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, а также исходит из требований разумности и справедливости. Такая сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 11.12.2023 в размере 40 000 руб. (л.д.26,28) за составление иска и представление интересов в суде., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 5000 руб. (с учетом объема работы, сложности спора, принципа разумности).

С ответчика в доход местного бюджета с учетом ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Переладова С. К. (паспорт 5011 **, выдан ОУФМС России по НСО в *** ****) неустойку в размере 324 959,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683)      в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 750 руб.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья