Решение по делу № 2-170/2023 (2-4981/2022;) от 14.01.2022

78RS0002-01-2022-000394-61

Дело № 2-170\23         04 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Богатырева А.А.

При ведении протокола помощником Филипповой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидцан А. А. к Гридневой Ю. Г. и Ширяевой А. В. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Пидцан А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гридневой Ю.Г.и Ширяевой А.В., с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил признать недействительной доверенность, выданную 10 мая 2021 года Пидцан А. А. на имя Ширяевой А. В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 20.11.2021 года между Пидцан А. А. и Гридневой Ю. Г..

В обоснование исковых требований Истец указал на то, что 24 декабря 2021 года от сторожа, охранявшего спорные объекты недвижимости Истцу стало известно о том, что 18.12.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от Истца к Ответчику.

Указал, что Ответчик Истцу не известен, Истец никогда не заключал с Ответчиком каких-либо договоров, доверенность на имя Ширяевой А. В. не выдавал, намерения на отчуждение своего имущества не имел, денежных средств от Ответчика не получал.

По данному факту Истец заявил о преступлении в УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Представитель Истца – адвокат Богатырев В.И. по доверенности от 13.03.2023 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя Истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации только между сторонами сделки.

В то же время положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены в случае выбытия имущества из владения собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пидцан А. А. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина № от 01.09.2010 года, собственность за Пидцан А.А. была зарегистрирована 13.05.2021 года (л.д.13).

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, заключенного 21.11.2021 года между Пидцан А.А. в лице представителя Ширяевой А. В., действующей на основании доверенности от 10.05.2021 года и Гридневой Ю.Г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость объекта установлена Сторонами в размере 6 500 000 рублей, которые Покупатель передал Продавцу до подписания настоящего договора. (л.д. 39-40).

Каких-либо платежных документов, расписок о получении Продавцом денежных средств в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлена доверенность от 10 мая 2021 года, удостоверенная нотариусом ФИО1, нотариального округа Валенсия, Испания, выданная Пидцан А.А. на имя Ширяевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Истцу земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 43-47).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доверенность от 10 мая 2021 года не могла была быть выдана Пидцан А. А. на имя Ширяевой А. В., поскольку на момент выдачи такой доверенности Истец не обладал правом собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того указанная доверенность имеет ошибки в части места регистрации Пидцан А.А. Так, в доверенности адресом места регистрации Истца указан – <адрес>, при этом согласно, представленной в материалы дела справке ф.9, фактическим адресом регистрации Истца с 01.02.2018 года является адрес – <адрес>.

Кроме того, согласно копии заграничного паспорта Пидцан А.А. и его переводу с арабского языка, удостоверенному ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 следует, что Истец в предположительный момент выдачи такой доверенности находился в Арабской Республике Египет Шарм-эш-Шейх (л.д. 48-49).

Факт не удостоверения оспариваемой доверенности также косвенно подтверждается протоколом осмотра доказательств, которым была исследована переписка между Истцом и представителем нотариальной конторы, согласно которой следует, что оспариваемая доверенность нотариальной конторой не выдавалась.

При таком положении, поскольку вышеуказанная сделка купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № совершена лицом, очевидно не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, сделка является недействительной ввиду несоответствия ее закону с учетом положений статей 209, 218, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущество выбыло из собственности Пидцана А. А. помимо его воли, суд приходит к выводу о необходимости возврата, принадлежащего ему имущества путем возврата земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность истца.

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Гридневой Ю. Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и аннулировании записи о регистрации и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Пидцан А. А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной доверенность, выданную 10 мая 2021 года Пидцан А. А. на имя Ширяевой А. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 20.11.2021 года между Пидцан А. А. и Гридневой Ю. Г..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Взыскать с Гридневой Ю. Г. в пользу Пидцан А. А. расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 27.09. 2023 года