Решение по делу № 10-5/2020 от 16.12.2020

    Дело №10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

осужденного Белова А.В.,

защитника – адвоката Егоровой Ж.А. адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 466 и ордер №523 от 28.12.2020 года,

потерпевшего П.А.А.,

при секретаре: Гуровой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Руднянского района Смоленской области Михнина В.Д., а также апелляционной жалобе защитника – адвоката Егоровой Ж.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 09.11.2020 года, которым

Белов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу.: , ранее судимый:

- 30.04.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- 09.12.2014 приговором Руднянского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично, с учетом ст. 71 УК РФ присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 30.04.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 08.06.2018 приговором Руднянского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Белову А.В. в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав позиции прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Егорову Ж.А. и осужденного Белова А.В., поддержавших аргументы, приведенные в жалобе, мнение потерпевшего П.А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 09 ноября 2020 года Белов А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Ж.А., действуя в защиту интересов осужденного Белова А.В., полагает постановленный в отношении подзащитного приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению, указывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Белов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ею указывалось на наличие заболеваний у осужденного, в связи с чем, была приобщена справка серии МСЭ в отношении Белова об установлении <данные изъяты> исследовалось и оглашалось заключение экспертов № от 25.09.2020 года, в соответствии с которым у Белова А.В. диагностированы заболевания: <данные изъяты> Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ мировой судья так и не установила по делу смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, назначила несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, мировой судья не учла, что Белов имеет <данные изъяты> диагностированное у Белова - <данные изъяты> связано с отсутствием <данные изъяты>, в связи с чем, он отбывать наказание в виде исправительных работ не может. Указывает, что назначенное наказание по медицинским показаниям осуждённого является не исполнимым.

Осужденный Белов А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Егоровой Ж.А..

В апелляционном представлении прокурор Руднянского района Смоленской области Михнин Д.В., не оспаривая доказанность виновности Белова А.В. в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, приводит доводы об изменении вынесенного приговора и снижении назначенного наказания в связи с тем, что мировым судьей не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, поскольку, согласно исследованному в ходе судебного заседания заключению экспертов № от 25.09.2020 года, Белов имеет <данные изъяты>

Потерпевший П.А.А. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Потерпевший Б.А.Е. в судебное заседание не явился; его неявка не является препятствием на основании ч.1 и ч.3 ст.389.12 УПК РФ для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением норм закона, установленных главой 40 УПК РФ. Грубых нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого приговора, не установлено. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белову были разъяснены и понятны. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности обвинения, собранными по делу доказательствами.

Действия Белова правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Белову наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности Белова, который ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под административным надзором, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.09.2020 (л.д. 26-28), следует, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Белов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, также у Белова А.В. выявляются <данные изъяты> Выявленные в Белова А.В. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Как указано в обжалуемом приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание Белову, мировым судьей установлено не было.

В качестве отягчающих вину обстоятельств Белову были установлены, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести и, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку мировой судья нашел установленной связь между поведением подсудимого, вызванного действием одурманивающих веществ, утраты им самоконтроля, и возникновением умысла на совершение преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья верно установила, что оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Также мировым судьей верно назначено наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при определении вида наказания мировой судья учла, что имеющиеся у Белова заболевания и <данные изъяты> не препятствуют назначению ему наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку Белов не относится к категориям лиц (ч. 5 ст. 50 УК РФ), которым уголовным законом запрещено назначать наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд первой инстанции неверно установил отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, и следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Белов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.09.2020 (л.д. 26-28), следует, что у Белова А.В. выявляются <данные изъяты>

Кроме того, из справки серии МСЭ-2012 (л.д. 254) в отношении Белова А.В., следует, что Белову установлена <данные изъяты>

Также суду представлены копии медицинской карты Белова А.В., копии выписок из истории болезни, копии эпикризов, из которых следует, что Белов проходил лечение по поводу имеющихся у него заболеваний.

Данные обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие инвалидности и других заболеваний, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и должны учитываться при назначении наказания, что не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания Белову.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о наличии не снятых и не погашенных судимостях.

Вводная часть настоящего приговора мирового судьи в отношении осужденного Белова требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ отвечает не в полной мере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора мировой судья указала на наличие у Белова судимости по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 05.07.2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно материалам уголовного дела по указанному приговору суда Белов был освобождён 30.09.2013 года по отбытию наказания.

Вместе с тем, на момент совершения Беловым преступления 20.09.2020 году, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором, на основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 05.07.2011 года) судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 05.07.2011 года погашена (срок погашения судимости составляет 6 лет, судимость погашена 30.09.2019 года). Указание во вводной части приговора вышеуказанной судимости не было обусловлено требованиями уголовного закона, поскольку она не влечет юридических последствий для осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Белова А.В. судимости по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 05.07.2011 года.

Также при постановлении приговора мировой судья не указала на применение ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционный инстанции находит, что особый порядок судебного разбирательство мировым судьей был соблюден, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Белову А.В. наказания не нарушены, в связи с чем, отсутствие ссылки на ст. 316 УПК РФ в приговоре не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящий приговор мирового судьи изменить в части смягчения назначенного Белову наказания.

Других нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 09.11.2020 года в отношении Белова А. В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Белова А.В. судимости по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 05.07.2011 года;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ст. 316 УПК РФ;

-признать в качестве обстоятельств, смягчающих Белову А.В. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> заболеваний;

-снизить Белову А.В. назначенное наказание по ст.319 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья О.П. Новиков