РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
19 июня 2020 года г. Тольятти
РЎСѓРґСЊСЏ Ставропольского районного СЃСѓРґР° Самарской области Болохова Рћ.Р’., РїСЂРё секретаре Кошелевой Рћ.Р., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-1574\2020 РїРѕ РёСЃРєСѓ Перевезенцева Дмитрия Борисовича Рє Мелиховой РРЅРЅРµ Владимировне Рѕ защите чести, достоинства Рё деловой репутации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Перевезенцев Д.Б. обратился в Ставропольский районный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Требования мотивированы тем, что истец является РѕРґРЅРёРј РёР· руководителей «Группа компаний Виктори» участника рабочей РіСЂСѓРїРїС‹, РІ состав которой РІС…РѕРґСЏС‚ Общество СЃ ограниченной ответственностью «Компания ФТК», Общество СЃ ограниченной ответственностью «Ассоциация диспетчеров», Общество СЃ ограниченной ответственностью «Транспортное Р±СЋСЂРѕВ», Общество СЃ ограниченной ответственностью «АТК», Общество СЃ ограниченной ответственностью РћРћРћ «ФЕДРРљРЎВ», рабочая РіСЂСѓРїРїР° объединила СЃРІРѕРё усилия Рё трудовые ресурсы, РІ целях оказания услуг юридическим Рё физическим лицам РІ области осуществления перевозок любых РіСЂСѓР·РѕРІ РІ любых направлениях. Участники рабочей РіСЂСѓРїРїС‹ объединены РїРѕРґ общей аббревиатурой «Группа компаний Виктори», действуют РѕС‚ общей РіСЂСѓРїРїС‹ компаний, РІ том числе ведут общую рекламную политику РїРѕРґ данным названием. 03.02.2018Рі. РїРѕ адресу: <данные изъяты> РІ социальной сети «Вконтакте» РЅР° странице РіСЂСѓРїРїС‹ «ЧЕРНЫЙ РЎРџРРЎРћРљ ТОЛЬЯТТР) РЎРђРњРђР РђВ», пользователем РїРѕРґ именем РРЅРЅР° Мелихова, которая РґРѕ 09.02.2018Рі. являлась работником РіСЂСѓРїРїС‹ компаний «Виктории», была размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию истца. Спорные сведения, РїРѕ мнению истца, РЅРµ соответствуют действительности, так как ответчиком РЅРµ представлены надлежащие доказательства. РљСЂРѕРјРµ того, вследствие размещения указанной информации для истца наступили неблагоприятные последствия РІ частности умаление его деловой репутации, снижение авторитета РІ коллективе как Сѓ руководителя.
РџСЂРѕСЃРёС‚: признать РЅРµ соответствующими действительности Рё порочащими деловую репутацию Привезенцева Дмитрия Борисовича, следующие сведения, распространённые сети В«Рнтернет» РїРѕ адресу: <данные изъяты> (РіСЂСѓРїРїР° «ЧЕРНЫЙ РЎРџРРЎРћРљ ТОЛЬЯТТР) РЎРђРњРђР РђВ»): «Один РёР· руководителей Перевезенцев Дмитрий Борисович вообще психически неуравновешенный человек, орёт матом, оскорбляет.В»
Обязать Мелихову РРЅРЅСѓ Владимировну, опровергнуть РЅРµ соответствующие действительности Рё порочащими деловую репутацию Перевезенцева Дмитрия Борисовича, следующие сведения, распространённые сети В«Рнтернет» РїРѕ адресу: <данные изъяты>. (РіСЂСѓРїРїР° «ЧЕРНЫЙ РЎРџРРЎРћРљ ТОЛЬЯТТР| РЎРђРњРђР РђВ»): «Один РёР· руководителей Перевезенцев Дмитрий Борисович вообще психически неуравновешенный человек, орёт матом, оскорбляет.В»
Заочным решением от 4 октября 2029 года исковые требования удовлетворены.
Впоследствии заочное решение было отменно, рассмотрение дело по сущству возобновлено.
В судебном заседании представители истца Латюшина Т.С., действующая на основании доверенности от 05.02.2019, полностью поддержали исковые требования, указала, что данная публикация не соответствует действительности. Между истцом и ответчицей возник конфликт по поводу того, что ответчица, являясь подчиненной Перевезенцева Д.В. заявила требования об увольнении без двухнедельной отработки, а получив отказ, она допустила прогул, за который была уволена. Считает, что данная публикация размещена в связи с личными непрязаннными отношениями.
Ответчик Мелихова Р.Р’. РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признала Рё пояснила, что распространенные ею сведения соответствуют действительности. РћРЅР° работала юрисконсультом РІ РћРћРћ «МайВэй», входящему РІ РіСЂСѓРїРїСѓ компаний «Виктории», руководителем которого был Перевезенцев Р”. Р‘. Указывает, что опубликованная ею информация достоверна. Руководитель Перевезенцев Р”.Р‘. общается СЃ подчиненными тоном, РЅРµ подходящим для делового общения. РљРѕРіРґР° сотрудник РІ чем-то провинился, Перевезенцев Р”.Р‘., разговаривал СЃ РЅРёРј РЅР° повышенных тонах Р·Р° закрытыми дверями. РЎРѕ своего рабочего места РѕРЅР° неоднократно слышала РёР· кабинета руководителя «вопли» Рё «чуть ли РЅРµ стол летал». Перевезенцев Р”.Р‘ РІ своей речи допускает выражения, которые для нее неприемлемы Рё недопустимы СЃРѕ стороны руководителя. РќР° работе должен быть деловой стиль общения, Р° Перевезенцев Р”.Р‘. этот деловой стиль общения РЅРµ соблюдал, употреблял жаргонные выражения. Рљ сотрудникам Общества РЅРµ было человеческого отношения. Р’ данной компании могли необоснованно свалить ответственность РЅР° сотрудника, подать заявление РЅР° работника РІ прокуратуру Рѕ том, что работник «сливал информацию», допускалось запугивание работников. Рстец высказывал менеджерам претензии Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного Обществу. Так РћРћРћ «МайВэй» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Гараниной Рћ.Р’. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РїСЂРё исполнении трудовых обязанностей. РџСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
РЎСѓРґРѕРј установлено, истец Перевезенцев Дмитрий Борисович является РѕРґРЅРёРј РёР· руководителей «Группа компаний Виктори» участника рабочей РіСЂСѓРїРїС‹, РІ состав которой РІС…РѕРґСЏС‚ Общество СЃ ограниченной ответственностью «Компания ФТК», Общество СЃ ограниченной ответственностью «Ассоциация диспетчеров», Общество СЃ ограниченной ответственностью «Транспортное Р±СЋСЂРѕВ», Общество СЃ ограниченной ответственностью «АТК», Общество СЃ ограниченной ответственностью РћРћРћ «ФЕДРРљРЎВ», рабочая РіСЂСѓРїРїР° объединила СЃРІРѕРё усилия Рё трудовые ресурсы, РІ целях оказания услуг юридическим Рё физическим лицам РІ области осуществления перевозок любых РіСЂСѓР·РѕРІ РІ любых направлениях. Участники рабочей РіСЂСѓРїРїС‹ объединены РїРѕРґ общей аббревиатурой «Группа компаний Виктори», действуют РѕС‚ общей РіСЂСѓРїРїС‹ компаний, РІ том числе ведут общую рекламную политику РїРѕРґ данным названием.
03.02.2018 РіРѕРґР°, РїРѕ адресу: <данные изъяты> РІ социальной сети «Вконтакте» РЅР° странице РіСЂСѓРїРїС‹ «ЧЕРНЫЙ РЎРџРРЎРћРљ ТОЛЬЯТТР| РЎРђРњРђР РђВ», пользователем РїРѕРґ именем РРЅРЅР° Мелихова была размещена информация: «Один РёР· руководителей Перевезенцев Дмитрий Борисович вообще психически неуравновешенный человек, орет матом, оскорбляет».
Как указал истец в результате действий ответчика, наступили неблагоприятные последствия для истца, в частности умаление его деловой репутации, снижение авторитета в коллективе как у руководителя.
Ответчик Мелихова Р.Р’. являлась работником РіСЂСѓРїРїС‹ компаний Виктория, РґРѕ 09.02.2018Рі.
Факт размещения данных сведений ответчиком РІ социальной сети «Вконтакте» РЅР° странице РіСЂСѓРїРїС‹ «ЧЕРНЫЙ РЎРџРРЎРћРљ ТОЛЬЯТТР| РЎРђРњРђР РђВ», подтверждается протоколом осмотра доказательств РѕС‚ 13.02.2018 РіРѕРґР°, составленного РІ результате осмотра доказательств нотариусом Рі. Тольятти Самарской области Рвановой Рќ.Р’.
Кроме того, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 14.06.2018 г.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
РџРѕРґ распространением сведений, порочащих честь Рё достоинство граждан или деловую репутацию граждан Рё юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений РІ печати, трансляцию РїРѕ радио Рё телевидению, демонстрацию РІ кинохроникальных программах Рё РґСЂСѓРіРёС… средствах массовой информации, распространение РІ сети Рнтернет.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
РР· разъяснений Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, данных РІ пункте 9 указанного постановления Пленума, также следует, что РїСЂРё рассмотрении дел Рѕ защите чести, достоинства Рё деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения Рѕ фактах, соответствие действительности которых РјРѕР¶РЅРѕ проверить, Рё оценочные суждения, мнения, убеждения, которые РЅРµ являются предметом судебной защиты РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 152 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения Рё взглядов ответчика, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть проверены РЅР° предмет соответствия РёС… действительности.
Р’ силу пункта 2 статьи 152 Гражданского кодексам Р Р¤ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит РЅР° ответчике. Рстец обязан доказать факт распространения сведений лицом Рє которому предъявлен РёСЃРє, Р° также порочащий характер этих сведений ( Рї.9 Постановления).
РџРѕРґ репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение Рѕ качествах, достоинствах или недостатках РєРѕРіРѕ-либо, чего-либо (РЎ.Р. Ожегов Рё Рќ.Р®. Шведова, толковый словарь СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ языка, 4-Рµ издание, Рњ.,2002 Рі.).
Факт распространения на сайтах оспариваемых сведений, истец подтвердил нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 13.02.2018г. интерент-сайта https://vk.com/.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что спорные сведения, как ее отдельные фрагменты, так и в общем смысловом значении, являются сведениями не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, как человека и как руководителя.
Судом установлено, что на данном сайте, было опубликовано следующее:
«Один из руководителей Перевезенцев Дмитрий Борисович вообще психически неуравновешенный человек, орёт матом, оскорбляет.»
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 152 ГК Р Р¤ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит РЅР° ответчике. Рстец обязан доказать факт распространения сведений лицом, Рє которому предъявлен РёСЃРє, Р° также порочащий характер этих сведений.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, содержащихся РІ Рї. 5 РћР±Р·РѕСЂР° практики рассмотрения судами дел РїРѕ спорам утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации 16 марта 2016 Рі. (далее - РћР±Р·РѕСЂ), согласно положениям СЃС‚. 29 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚. 10 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ, гарантирующих каждому право РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ мысли Рё слова, Р° также РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ массовой информации, позиций Европейского СЃСѓРґР° РїРѕ правам человека РїСЂРё рассмотрении дел Рѕ защите чести, достоинства Рё деловой репутации следует различать имеющие место утверждения Рѕ фактах, соответствие действительности которых РјРѕР¶РЅРѕ проверить, Рё оценочные суждения, мнения, убеждения, которые РЅРµ являются предметом судебной защиты РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 152 ГК Р Р¤, поскольку, являясь выражением субъективного мнения Рё взглядов ответчика, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть проверены РЅР° предмет соответствия РёС… действительности.
РР· буквального содержания распространенных ответчиком сведений усматривается, что ответчик РѕР±РІРёРЅРёР» истца РІ неправомерных действиях как руководителя, РІ оскорблении, Р° также РІ неадекватном поведение РїСЂРё исполнении служебных обязанностей.
Высказанные ответчиком суждения являются оскорбительными для истца как человека и директора, направлены на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания.
РџСЂРё этом ответчик, распространил РІ отношении истца РІ сети Рнтернет сведения, являющиеся порочащими, умаляющие честь, достоинство Рё деловую репутацию, так как содержат РЅРµ соответствующие действительности утверждения Рѕ неадекватном поведении, оскорблении сотрудника РЅР° рабочем месте.
То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство за его репутацию как директора), само по себе свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
При употреблении словосочетания "психически неуравновешенный человек, орет матом, оскорбляет» создается впечатление, что истец сам непосредственно причинял гражданам психические страдания, тем самым формируется четкий негативный образ истца, следовательно, указанные утверждения подрывают авторитет и деловую репутацию истца, как руководителя, а также как человека, чье поведение является неэтичным и осуждается в обществе по морально-этическим основаниям, что является недопустимым.
Согласно словарю Ожегова РЎ.Р. «материться – ругаться матом, РіСЂСѓР±Рѕ, непристойно».
Таким образом, буквальное трактование выражения, употребленного ответчицей в публикации, означает нецензурную брань.
При этом истица сама не ссылается на то, что имела место именно нецензурная брань, а лишь на то, что истец допускал высказывания, неприемлемые лично для нее, и что манера речи истца была жаргонной, не соответствовала деловому стилю общения, речь истца не является речью руководителя, а человека, «выбивающего долги» из другого человека.
Согласно п. 7 Указанного Постановления Пленума, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК ОРФ, не представлено доказательств того, что в реальности имели место факты оскорблений и нецензурной брани со стороны истца.
Ответчица указывает, что РІ данной компании могли необоснованно свалить ответственность, подать заявление РЅР° работника РІ прокуратуру Рѕ том, что работник «сливал информацию». Рстец запугивал работников, высказывал менеджерам претензии возместить материальный ущерб. Так, РћРћРћ «МайВэй» обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р“ Рѕ возмещении ущерба, причиненного РїСЂРё исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приобщенным Рє делу решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Тольятти.
Однако, предъявление тервбаоний о возмещении имущественного ущерба предприятию и обращение в прокуратуру не может расцениваться как угроза либо оскорбление.
Ответчица не указывает конкретных дат и обстоятельств, не называет имена лиц, которых истец оскорбил и с которыми разговаривал так, как указала ответчица в публикации.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, оспариваемые сведения негативно характеризуют Перевезенцева Д.Б. как лицо, причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что административные правонарушения и иные незаконные действия, в которых обвинен Перевезенцев Д.Б. имели место, как на момент опубликования статьи, так и на момент постановления судебного решения.
В материалы дела постановление по делу об административном правонарушении, или иные доказательства, о которых указано в оспариваемой фразе, в отношении истца не представлены.
Таким образом, указание ответчика РІ сети Рнтернет РЅР° то обстоятельство, что «Один РёР· руководителей Перевезенцев Дмитрий Борисович … орет матом, оскорбляет» фактически, является обвинением истца РІ совершении административного правонарушения, которое, является принципиально проверяемым, РІ том числе РІ рамках дела РѕР± административном правонарушении Рё РЅРµ может расцениваться как оценочное суждение.
Учитывая, что ответчик не обращалась в установленном порядке с заявлением о привлечении истца к административной ответственности по указанной статье, при этом указанные сведения не могут быть расценены как оценочные, так как содержат прямое обвинение лица в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу, что указанные сведения не могут быть расценены как убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они, тем не менее, могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и, как следствие, являются предметом судебной защиты.
Довод Рѕ необоснованном отказе РІ удовлетворении ходатайства Рѕ вызове свидетелей Р¤РРћ10 Рё Р¤РРћ12 - отклоняется
Рстец РЅРµ называет конкретных, дат, обстоятельств происшествий, очевидцами которых были свидетели.
Ответчица пояснила, что Дунаева А.Е. – являлась, как и она, штатным юристом, является ее подругой, была свидетелем различных ситуаций, может подтвердить стиль речи руководителя, отношение к сотрудникам. Свидетель не является очевидцем конкретного события, в ходе которого истец высказал оскорбление или допустил нецензурную брань.
Также просила допросить свидетеля Р¤РРћ11 РїРѕ ситуации, РёР·-Р·Р° которой возникло судебное разбирательства между РћРћРћ «МайВэй» Рё Р¤РРћ12 РџСЂРё этом ответчица Мелихова Р.Р’. пояснила, что конкретных фактов оскорблений РѕРЅР° (ответчица) пояснить РЅРµ может, РёС… знает только Р¤РРћ11 Полагает, что между Р¤РРћ12 Рё истцом недоброжелательные отношения.
При решении вопроса о вызове данных свидетелей суд принимает во внимание, что свидетели не были очевидцами конкретных разговоров, их показания могут иметь лишь общий характер.
РџСЂРё этом ответчица РїСЂРѕСЃРёС‚ взывать свидетеля Р¤РРћ11 для дачи показаний РїРѕ ситуации Рѕ судебном разбирательстве между Р¤РРћ12 Рё РћРћРћВ» МайВэй», Ответчица Указывает, что между Р¤РРћ12 Рё Перевезенцевым Р”.Р‘., как руководителем РћРћРћ «МайВэй» сложились недоброжелательные отношения, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, Перевезенцев Р”.Р’, допускал оскорбительные выражения РІ отношении данного свидетеля.
Однако, судебный СЃРїРѕСЂ между Обществом Рё Р¤РРћ12 отношения Рє делу РЅРµ имеет, РґРѕРІРѕРґС‹ ответчицы Рѕ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРј употреблении оскорбительных выражений РїРѕ отношении Рє Р¤РРћ12 РЅРѕСЃСЏС‚ предположительный характер.
Рстица РЅРµ называет никаких конкретных фактов, очевидцем которых являются данные свидетели.
РџСЂРё данных РѕР±СЃС‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░░░· ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░„░°░є░‚░°░…, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░░░· ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ░№ ░І ░ґ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░° ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░±░‹░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░¤░░ћ12 ░░ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░‹░ј ░”.░‘. ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░»░░░Ѓ░Њ ░«░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░¶░µ░»░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ░», ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░µ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░‹ ░є ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Џ░І░є░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░¤░░ћ14 ░Ѕ░µ ░Џ░І░░░»░°░Ѓ░Њ, ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░░ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░» ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░±░»░░░¶░°░№░€░µ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░»░Џ ░І░‹░·░ѕ░І░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░џ░Ђ░░░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░°, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░µ░‚░░ ░«░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░» ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> (░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░§░•░ ░ќ░«░™ ░Ў░џ░░Ў░ћ░љ ░ў░ћ░›░¬░Ї░ў░ў░) ░Ў░ђ░њ░ђ░ ░ђ░»): ░«░ћ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І ░”░ј░░░‚░Ђ░░░№ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡ ░І░ѕ░ѕ░±░‰░µ ░ї░Ѓ░░░…░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░І░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є, ░ѕ░Ђ░‘░‚ ░ј░°░‚░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░±░»░Џ░µ░‚.░»- ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° (░°░±░·░°░† ░‚░Ђ░µ░‚░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░“░љ ░ ░¤), ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є ░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 214 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░• ░░ ░ ░› :
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░°, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░µ░‚░░ ░«░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░» ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> (░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░§░•░ ░ќ░«░™ ░Ў░џ░░Ў░ћ░љ ░ў░ћ░›░¬░Ї░ў░ў░) ░Ў░ђ░њ░ђ░ ░ђ░»): ░«░ћ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І ░”░ј░░░‚░Ђ░░░№ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡ ░І░ѕ░ѕ░±░‰░µ ░ї░Ѓ░░░…░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░І░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є, ░ѕ░Ђ░‘░‚ ░ј░°░‚░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░±░»░Џ░µ░‚.░»
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░њ░µ░»░░░…░ѕ░І░ѓ ░░Ѕ░Ѕ░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѓ, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░°, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░µ░‚░░ ░«░░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░» ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. (░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░«░§░•░ ░ќ░«░™ ░Ў░џ░░Ў░ћ░љ ░ў░ћ░›░¬░Ї░ў░ў░| ░Ў░ђ░њ░ђ░ ░ђ░»): ░«░ћ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░џ░µ░Ђ░µ░І░µ░·░µ░Ѕ░†░µ░І ░”░ј░░░‚░Ђ░░░№ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡ ░І░ѕ░ѕ░±░‰░µ ░ї░Ѓ░░░…░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░І░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є, ░ѕ░Ђ░‘░‚ ░ј░°░‚░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░±░»░Џ░µ░‚.░»
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ђ“
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°