Решение от 26.02.2025 по делу № 33-8006/2025 от 05.02.2025

Судья суда первой инстанции Федюнина С.В.

Гражданское дело № 2-5879/2024

Апелляционное производство № 33-8006/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-007567-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                   26 февраля 2025 года                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного-правовой компании «Фонд развития территорий», в лице представителя Бубнова С.В., на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Поповой Анны Евгеньевны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 9 апреля 2022 года по 15 декабря 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма 

Предоставить ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) отсрочку исполнения настоящего решения согласно постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Попова Анна Евгеньевна обратилась в суд с исковыми требованиями к ППК «Фонд развития территорий», с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 28 февраля 2020 года по 14 декабря 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2018 года между Поповой А.Е. и ООО адрес, правопреемником которого является ответчик ППК «Фонд развития территорий», заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, и передать Поповой А.Е. объект долевого строительства – квартиру № 13к1-052, этаж расположения 6, секция № 2, общей площадью 31,6 кв.адрес договора составила сумма В соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик обязан не позднее 27 февраля 2020 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако, квартира истцу передана по акту приема-передачи 15 декабря 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что в определенный судом период подпадает период моратория.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между Поповой А.Е. и ООО адрес, правопреемником которого является ответчик ППК «Фонд развития территорий», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-07-13к1-052.

Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом № 13 корпус № 13.1, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе адрес, и передать Поповой А.Е. объект долевого строительства – квартиру № 13к1-052, этаж расположения 6, секция № 2, общей площадью 31,5 кв.адрес договора составила сумма

Указание в исковом заявлении площади квартиры – 31,6 кв.м., вместо – 31,5 кв.м., суд расценивает как техническую ошибку.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязан не позднее 27 февраля 2020 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи 15 декабря 2023 года.

Разрешая заявленные требования руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из того, что объект долевого строительства передан истцу в нарушение условий договора, найдя определенный истцом период взыскания неустойки с 28 февраля 2020 года по 14 декабря 2023 года неверным, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ; установив, что имущество ООО адрес, в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК адрес  и его обязательства, перешли к ответчику на основании определения Арбитражного суда адрес от 8 апреля 2019 года, определил период начисления неустойки не ранее 9 апреля 2022 года, то есть за период с 9 апреля 2022 года по 15 декабря 2023 года, за который сумма неустойки составила сумма, из расчета: сумма х 606 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %.

При этом, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимая во внимание характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил подлежащую взысканию неустойку до сумма

При этом, определяя период с 9 апреля 2022 года по 15 декабря 2023 года, суд первой инстанции не учел период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2023 года № 479, в соответствии с которым неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства не начисляется в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, следовательно верным периодом для начисления неустойки является период с 1 июля 2023 года по 14 декабря 2023 года, за который сумма неустойки составила в размере сумма, из расчета: сумма х 167 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции посчитал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.        

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма) * 5%, не найдя оснований для снижения штрафа по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом доводом апелляционной жалобы представителя ответчика, который просит решение отменить полностью, считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа неверными.

По смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Публично-правовая компания  «Фонд развития территорий» может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в данной части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Учредителем Фонда является «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, Фонд застройщиком, нарушившим права граждан, как потребителей не является, положениями Федеральных законов от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда и штрафа не установлена, вследствие чего, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятие в данной части на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в иске в данной части.

Учитывая изменения суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению решения суда в части взыскания с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственной пошлину, подлежащей взысканию в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере сумма, размер которой исчисляется согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в апелляционной жалобе содержит просьба об отмене решения полностью, а правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения в не отменной и неизмененной части не имеется, апелляционная жалоба в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: