Решение по делу № 1-644/2019 от 30.09.2019

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «25» декабря 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа	Дербе А.В.,
подсудимого	Волощенко Д.Р.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 033456 от 09.09.2019 удостоверение № 623	Бекух З.К.,
потерпевшего	Гунько В.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 Д.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> похитил профнастил «С-8 0,45 RAL 8017» - цвет коричневый шоколад темный, в количестве 61 листа, размером 1,5x1,2 метра, стоимостью 567 рублей за один лист, на общую сумму 34587 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1

ФИО2 чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 34 587 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый ФИО6 Д.Р. виновным себя в совершении кражи признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Кроме признательных показаний, вина ФИО6 Д.Р. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    -оглашенными показаниями ФИО6 Д.Р., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с приятелями и распивал различные спиртные напитки. Его матери ФИО6 Т.В. и ее сожителя Потерпевший №1, не было дома. Примерно в 10 часов 00 минут, он услышал звук проезжающей машины, выйдя на улицу, увидел своего знакомого ФИО18, который проезжал мимо на автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета. Он вспомнил, что во дворе лежал профнастил, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить и предложить его приобрести ФИО18 Он остановил автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, на котором передвигался ФИО18, и предложил купить профнастил. За вышеуказанный профнастил темно-коричневого цвета в количестве около 60 листов он обозначил сумму 1500 рублей. ФИО18 согласился. ФИО2 ФИО18 сказал, что ему необходимо отъехать и взять с собой прицеп, а также денежные средства. Примерно в 10 часов 20 минут ФИО18 вернулся на автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета, с прицепом, куда в последующем он совместно со своими знакомыми погрузил профнастил в количестве около 60 листов темно-коричневого цвета, и выручил за это 1500 рублей. Он понимал и осознавал, что совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Своим знакомым, он пояснил, что данный профнастил в количестве около 60 листов темно- коричневого цвета его, и он хочет его продать. Вырученные деньги в сумме 1500 рублей ФИО6 Д.Р. потратил на спиртные напитки.

    Примерно в обеденное время этих же суток, домой пришла ФИО19 Ирина, мать - Потерпевший №1, и увидела отсутствие профнастила, ФИО2 чего вызвала сотрудников полиции. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, на сумму 34 587 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он компенсировал

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в начале июня, он приобрел профнастил, 61 лист, общей площадью 109,8 квадратных метров, коричневого цвета, а также иные строительные материалы, за 34 587 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей уехал отдыхать в Республику Абхазия, откуда вернулся уже ДД.ММ.ГГГГ. Сын его сожительницы ФИО6 Д.Р. в свою очередь остался в <адрес> по вышеуказанному адресу, на время их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ему позвонила мать - ФИО11, и сказала что профнастил пропал, ФИО2 чего она вызвала сотрудников полиции. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращения из Республики Абхазия, его мать пояснила, что сын его гражданской супруги ФИО6 Д.Р. похитил данный профнастил в количестве 61 лист, о чем он ей лично в присутствии сотрудников полиции признался. Брать профнастил коричневого цвета, в количестве 61 лист, ФИО6 Д.Р. он не разрешал. В результате, чего совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 34 587 рублей, который является для него значительным. Претензий материального и морального характера к кому-либо не имеет. Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснено право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, данным правом, воспользоваться не желает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему ущерб компенсирован в полном объеме деньгами.

Оглашенными показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что у него есть друг ФИО1, с которым он познакомился около 7 лет назад, учились они с ним ранее в одной школе. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 30 минут, ФИО12 пришел в гости к ФИО6 Д. Позже к ним присоединились ФИО15 и ФИО13, которые также являются друзьями свидетеля, с которым он давно поддерживает отношения. ФИО6 Д. проживает по адресу: <адрес>. Они собрались под навесом, который расположен на территории домовладения и выпивали спиртные напитки. Закончили они отдыхать поздно, в связи с этим остались ночевать дома у ФИО6 Д. На следующий день, с утра, когда они проснулись, они также собрались под навесом, под которым отдыхали ранее. Примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 Д. услышал звук проезжающего автомобиля ВАЗ 2110 белого цвета А466ЕУ01 регион, и вышел на улицу. ФИО12 и остальные его товарищи остались сидеть во дворе. Через 2-3 минуты, почти что сразу, ФИО6 Д. вернулся вместе с Ахмедовым Исламом, которого свидетель также знает очень давно. Возле входа в дом лежал велосипед, на котором приехал ФИО13, ФИО18 спросил не продается ли велосипед, на что ФИО13 ему пояснил, что не продается. Тогда ФИО6 Д. предложил ФИО18 приобрести профнастил темно-коричневого цвета, который лежал сложенным на поддоне около велосипеда. Стопка профнастила была достаточно большой, сколько там было листов, ФИО12 не помнит. ФИО18 стал интересоваться, кому принадлежит данный профнастил, на что ФИО6 Д. пояснил, что он принадлежит ему. ФИО18 и ФИО6 Д. в ходе беседы договорились о сумме за профнастил, которая составила 1500 рублей. ФИО2 ФИО18 уехал, за прицепом и деньгами, а они стали отговаривать ФИО6 Д. от этой сделки, так как сумма была очень маленькой. Также они спросили у ФИО6 Д. его ли это профнастил, и не будет у него потом из-за этого проблем с родителями, на что тот пояснил, что все нормально, и профнастил принадлежит ему. Через некоторое время ФИО18 вернулся с прицепом, куда ФИО12, ФИО6 Д., ФИО13 и ФИО15 погрузили профнастил темно- коричневого цвета. Погрузив профнастил, ФИО18 передал ФИО6 <адрес> рублей, ФИО2 чего уехал в неизвестном мне направлении. ФИО2 на указанные 1500 рублей приобрел спиртные напитки, которые они в дальнейшем употребили на берегу реки Белой. ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ФИО12 был опрошен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что профнастил темно-коричневого цвета, который они грузили ФИО18 в прицеп, не принадлежал ФИО6 Д.

Оглашенными показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, по адресу: <адрес>. Знаком свидетель с ним примерно 5 лет, знает его, так как проживает неподалеку. Также с ФИО1 у него дома находился Шевело Артем, и Колосов Алексей. Указанных граждан ФИО13 знает очень давно, где и при каких обстоятельствах с ними познакомился, не помнит. Вместе с ФИО12, ФИО15, а также ФИО6 Д. они сидели в компании, выпивали и проводили время. Остались ночевать они также у ФИО4 дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они сидели во дворе у ФИО4 дома под навесом, последний, находился еще в состоянии опьянения, а также допивал спиртные напитки, который оставались со вчерашнего вечера. Примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4 услышал звук проезжающего автомобиля, и вышел на улицу. Для чего, ФИО13 сначала не понял. Они же остались сидеть во дворе. Через короткий промежуток времени, почти что сразу, ФИО4 вернулся вместе с еще одним его знакомым Ахмедовым Исламом. Знаком ФИО13 с Исламом очень давно, он также является жителем <адрес>. Около входа в дом, лежал профнастил темно-коричневого цвета, на деревянном поддоне, а также велосипед «Forward» принадлежащий свидетелю. ФИО18 обратил внимание на велосипед и спросил, не продается ли он, на что ФИО14 ему пояснил, что велосипед не продается, а ФИО6 Д. в свою очередь предложил ему приобрести указанный выше профнастил темно-коричневого цвета. ФИО18 спросил, принадлежит ли профнастил ФИО6 Д. и не будет ли у него потом проблем, на что ФИО4 пояснил, что профнастил принадлежит ему и никаких проблем у Ислама не будет. Далее ФИО6 Д. и ФИО18 договорились о цене за профнастил, которая составила 1500 рублей. Данная информация известна свидетелю, так как он слышал их разговор. Количество листов составляло около 60 штук. ФИО18 данное предложение устроило, и он сказал, что ему необходимо отъехать за прицепом для перевозки указанного профнастила темно-коричневого цвета, а также за денежными средствами, о которых они договорились. Примерно в 10 часов 20 минут Ислам вернулся с прицепом, на автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета, г/н № регион, куда в последующем ФИО6 Д., ФИО12, ФИО15 и ФИО13, погрузили указанный выше профнастил темно-коричневого цвета. О том, что данный профнастил не принадлежит ФИО6 Д., последний им не говорил, и свидетель не знал. Погрузив профнастил, ФИО18 передал ФИО6 Д. денежные средства в сумме 1500 рублей, ФИО2 чего уехал в неизвестном ему направлении. ФИО2 на указанные 1500 рублей приобрел спиртные напитки, которые они в дальнейшем употребили на берегу реки Белой. Как они поступили с мусором, оставшимся ФИО2 них ФИО13 не помнит. ФИО2 чего разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ФИО13 был опрошен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что профнастил темно-коричневого цвета, который ФИО6 Д. продал ФИО18 ему не принадлежал. Как ФИО18 распорядился профнастилом ему не известно, знает, что хотел он его перепродать.

Оглашенными показания свидетеля ФИО15, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точно он не помнит, свидетель пришел в гости к своему знакомому ФИО1, по адресу: <адрес>, точный адрес он также не помнит, дорогу туда знает по памяти. Знаком свидетель с ним примерно 5 лет, при каких обстоятельствах они познакомились не помнит. Также с ФИО1 у него дома находился их общий знакомый Шевела Артем, а потом чуть позже подъехал Логачев Евгений. Данных граждан ФИО15 также знает, так как они с ними с одного населенного пункта. Вместе с указанными парнями они сидели в компании, выпивали и общались. Поздно ночью они легли спать. На утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, они сидели во дворе домовладения под навесом, ФИО1, был еще в состоянии опьянения, а также допивал спиртные напитки, который оставались со вчерашнего вечера. Примерно около 10 часов 00 минут, ФИО1 услышал звук проезжающего автомобиля, и вышел на улицу, чтобы попросить сигарету. ФИО15, ФИО12 и ФИО13 остались во дворе домовладения. Примерно через 2 минуты, ФИО6 Д. зашел на территорию домовладения вместе с гражданином Ахмедовым Исламом, которого ФИО15 также знает, так как ранее он был его соседом в <адрес>. При входе в дом, лежал профнастил темно- коричневого цвета, на деревянном поддоне, а также велосипед ФИО13 ФИО18 обратил внимание на велосипед и спросил, не продается ли он, на что ему ФИО13 пояснил, что велосипед не продается, а ФИО6 Д. в свою очередь пояснил, что профнастил указанный выше он ему продать может. ФИО18 спросил, принадлежит ли профнастил ФИО6 Д.и не будет ли у него потом проблем, на что ФИО4 пояснил, что профнастил принадлежит ему и никаких проблем у Ислама не будет. В ходе беседы ФИО6 Д. попросил у ФИО18 1500 рублей за профнастил темно-коричневого цвета. Количество листов ФИО15 не знает. ФИО18 данное предложение устроило и он сказал, что ему необходимо отъехать за прицепом для транспортировки указанного профнастила темно-коричневого цвета, а также за денежными средствами, о которых они договорились. Примерно через 20 минут ФИО18 вернулся с прицепом на автомобиле ВАЗ 2110 белого цвета, г/н № регион, куда в последующем ФИО6 Д., ФИО12, ФИО13 и ФИО15, погрузили указанный выше профнастил темно-коричневого цвета. О том, что данный профнастил не принадлежит ФИО6 Д., последний им не говорил, а только повторял ФИО18 в их присутствии, что профнастил его и проблем никаких не будет. Погрузив профнастил, ФИО18 передал ФИО6 Д. денежные средства в сумме 1500 рублей, ФИО2 чего уехал в неизвестном свидетелю направлении. ФИО6 ФИО2 приобрел спиртные напитки, которые они в дальнейшем употребили на берегу реки Белой. Мусор оставшийся ФИО2 них они выкинули в реку. ФИО2 чего разошлись по домам. Примерно через неделю, по данному факту ФИО15 был опрошен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что профнастил темно- коричневого цвета, который ФИО6 Д. продал ФИО18 ему не принадлежал. Как ФИО18 распорядился профнастилом ему не известно, знает, что хотел он его перепродать.

Оглашенными показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он получил заказ, и довез женщину которую ранее видел неоднократно в <адрес> расположенную также в <адрес>. Точный номер дома указать не может, так как не помнит. Когда свидетель высадил вышеуказанную женщину и стал отъезжать, его остановил ранее ему знакомый парень по имени ФИО4. ФИО4 свидетель знает, так как они с ним с одной станицы и периодически ФИО16 его там встречал. Последний попросил у него сигарету, но ФИО16 пояснил ему, что не курит, ФИО2 чего ФИО4 пригласил его во двор домовладения, откуда он вышел, для беседы. Территория домовладения также находится на <адрес>, точный адрес ФИО16 не помнит. Свидетель согласился на данное предложение, и в ходе беседы во дворе домовладения ФИО4 пояснил, что продает профнастил, в количестве около 60 листов, темно-коричневого цвета, и указал ФИО16 на него. Данный профнастил лежал аккуратно сложенным на деревянном поддоне, и на вид был новым. Также рядом с вышеуказанными листами профнастил, а лежал велосипед. ФИО16 спросил у ФИО4, продает ли он велосипед, на что он пояснил, что велосипед не продает, а только профнастил. Помимо ФИО4 во дворе домовладения также находились ранее ему знакомые Алексей, Евгений и Артем. Данных парней свидетель знает, так как они проживают в <адрес>, где и при каких обстоятельствах он с ними познакомился, не помнит. Также в ходе их с ФИО4 беседы ФИО16 уточнил у него, кому принадлежат данные листы профнастила, и не будет ли у него проблем, если он их купит, на что ФИО4 пояснил, что никаких проблем не будет, профнастил принадлежит ему. На вид ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. За данные листы профнастила темно-коричневого цвета, ФИО4 попросил у свидетеля 1500 рублей. Сумма, которую просил ФИО4 была очень маленькой, поэтому он неоднократно спросил у ФИО4, не ворованы ли данные листы профнастила, на что последний пояснил, что они принадлежат ему и приобрел их он. ФИО2 ФИО16 согласился приобрести листы профнастила темно-коричневого цвета и пересчитал их, на тот момент их было около 60 листов, размером 1,5м х 1,2м. Свидетель пояснил ФИО4, что ему необходимо уехать за прицепом, и деньгами, ФИО2 чего он уехал за вышеуказанным. Примерно через 20 мнут ФИО16 вернулся, и передал ФИО4 1500 рублей за вышеописанный профнастил и он вместе со своими знакомыми имена которых он указывал, стали грузить в его прицеп листы профнастила. Когда все листы были погружены ФИО16 уехал. По пути домой свидетель увидел неизвестных ему людей, цыганской национальности, которые передвигались по <адрес> и принимали металлолом на автомобиле если свидетель не ошибается ВАЗ 2106 бордового цвета с прицепом, государственный номер он не запомнил. Так как профнастил ему был не нужен, а нуждался он в денежных средствах, и приобрел его для дальнейшей перепродажи, ФИО16 решил продать вышеуказанный профнастил в количестве около 60 листов темно-коричневого цвета, данным гражданам. В ходе беседы с данными гражданами, свидетель предложил им приобрести профнастил в полном объеме в котором он приобрел его сам, за сумму 10000 рублей, на что последние согласились и передав ему деньги перегрузили профнастил к себе в прицеп. ФИО2 ФИО16 поехал к себе домой. Денежные средства, вырученные от продажи профнастила, он потратил на продукты питания и личные нужды. Людей цыганской национальности он ФИО2 этого не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции в ходе его опроса, ему стало известно, что профнастил в количестве около 60 листов, темно- коричневого цвета, проданный ему ФИО4, оказался краденным. ФИО16 пояснил, что если бы ему было известно, что он краденный он бы его никогда не приобрел.

Оглашенными показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает со своей сожительницей ФИО6 Т.В. и ее сыном ФИО17 по адресу: <адрес>. Совместно со своей сожительницей, ее сын Потерпевший №1 уехал отдыхать на море, а именно в Республику Абхазию. Дома у них остался ФИО6 Д.Р.. в связи с этим, ее сын Потерпевший №1 попросил ее приглядывать за домом, так как ФИО6 Д.Р. ведет отрицательный образ жизни.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пришла проверить дом своего сына Потерпевший №1 и обратила внимание на отсутствие профнастила темно- коричневого цвета, который ранее лежал во дворе под навесом на деревянном поддоне. Данный профнастил был в количестве 61 листа, так как ее сын Потерпевший №1 покупал его для строительных работ и говорил свидетелю о количестве. ФИО6 Д.Р. дома на этот момент не было. Позже когда ФИО6 Д.Р. вернулся, ФИО11 спросила про отсутствие принадлежащего ее сыну профнастила, на что он пояснил, что не знает. По данному факту ФИО11 позвонила в полицию и уже по приезду сотрудников, ФИО6 Д.Р. признался им в краже данного имущества в ее присутствии.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу, изъята копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия товарной накладной № МК37-003521 от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО16 в СО ОМВД России по городу Майкопу, изъяты: автомобиль марки ВАЗ 2110 белого цвета государственный номер А 466 ЕУ 01 регион, с прицепом и свидетельство о регистрации ТС.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный номер «А 466 ЕУ 01 регион» с прицепом зеленного цвета государственный номер «ВВ 0846 01», свидетельство о регистрации ТС серии 0144 №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО16, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, согласно которому, стоимость новых листов профнастила «С-8 0,45 RAL 8017»-цвет коричневый шоколад темный по состоянию на август 2019 года составляет: 567,00 руб. х 61 шт. = 34587,00 рублей.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО6 Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 Д.Р. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 Д.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 Д.Р. к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО6 Д.Р. холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоял на профилактическом контроле у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» в наркологическом диспансере с 2013 года, снят с выздоровлением ДД.ММ.ГГГГ в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью в психоневрологический диспансер с «эмоционально-неустойчивым расстройством личности, пограничный тип» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа, имеющееся у ФИО6 Д.Р., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 Д.Р. не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненным материальный ущерб, совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО6 Д.Р. судим приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселение, наказание не отбыто.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 Д.Р. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 Д.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 Д.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и ФИО2 совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа либо обязательных, исправительных, принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не назначает ФИО6 Д.Р. указанные виды наказания и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО6 Д.Р. в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 Д.Р. не работает, постоянного дохода не имеет, у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако учитывая, обстоятельства совершенного ФИО6 Д.Р. преступления, суд считает, что ФИО6 Д.Р. нуждается в дополнительном контроле ФИО2 освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 Д.Р. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 11 месяцев, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дня. Отбытого срока нет.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 Д.Р. назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО6 Д.Р. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1, 76 УИК РФ под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО6 Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания ФИО6 Д.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с ограничением свободы 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 11 месяцев, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца 10 (десять) дней с ограничением свободы 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии - поселение.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

-копия товарной накладной № МК37-003521 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела №(л.д. 30); автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный номер «А 466 ЕУ 01 регион» с прицепом зеленного цвета государственный номер «ВВ 0846 01»; свидетельство о регистрации ТС серии 0144 №, хранятся у свидетеля ФИО16

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

          Председательствующий               подпись                            А.Н. Середа

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея