Решение по делу № 2-3084/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-3084/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-003567-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василевской МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Василевской М.В. сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 в размере 88 281 руб. 85 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что 27.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Василевской М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. под 44,9% годовых. С 19.12.2014 лимит кредитования был установлен в размере 94 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В настоящее время ответчик Василевская М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 составляет 88 281 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга – 73 235 руб. 88 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 545 руб. 97 коп.; сумма штрафов – 6 500 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Василевская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления Василевской М.В. от 27.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 27.09.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,9% годовых.

С 19.12.2014 лимит кредитования был изменен до 94 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик Василевская М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен ответчику с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства Василевской М.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № 2158986018 по состоянию на 21.05.2024 составляет 88 281 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга – 73 235 руб. 88 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 545 руб. 97 коп.; сумма штрафов – 6 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с Василевской М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № в сумме 88 281 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 73 235 руб. 88 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 545 руб. 97 коп.; сумма штрафов – 6 500 руб.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 848 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) удовлетворить.

Взыскать с Василевской МВ (ИНН 280117485184) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 в размере 88 281 рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 2 848 рублей 46 копеек, а всего взыскать 91 130 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 03.09.2024.