Решение по делу № 2-1229/2024 (2-8868/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-1229/2024     КОПИЯ

74RS0002-01-2023-008050-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Акулова Э.В., Порохиной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Акулова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику Акулову Э.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67545 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что Акулов Э.В. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-№, истец открыл на имя ответчика счет №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, истец полагает, что задолженность следует взыскать за счет наследственной массы с наследников Акулова Э.В.

В ходе производства по делу, протокольным определением в качестве ответчика была привлечена Порохиной А.Э..

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Порохина А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск.

Третье лицо – нотариус Афанасьевой Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что Акулов Э.В. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-№, истец открыл на имя ответчика счет №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Акулов Э.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному перечислению денежных средств в погашение кредита образовалась задолженность, которая по расчёту ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 67545 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 56424 руб. 37 коп., просроченные проценты – 11120 руб. 66 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Акулов Э.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №.

По запросу суда нотариусом Афанасьевой Т.И. была представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти Акулова Э.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, где наследником Акулова Э.В. является Порохина А.Э.

Наследственное имущество Акулова Э.В. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пос. Н. Синеглазово, <адрес>.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 67545 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 56424 руб. 37 коп., просроченные проценты – 11120 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Порохиной А.Э.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, приостановке начисления процентов судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 2226 руб. 35 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с ответчика и пропорционального возмещения судебных расходов истца в пределах стоимости наследственного имущества Акулова Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Порохиной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Акулова Э.В., - удовлетворить.

Взыскать с Порохиной А.Э. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику Акулову Э.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67545 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 56424 руб. 37 коп., просроченные проценты – 11120 руб. 66 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Акулова Э.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий            п/п     Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Н.Н. Петрова

Секретарь                             Д.Д. Денисламова