Решение по делу № 12-64/2022 от 23.11.2022

Дело № 12-64/2022

(УИД 42MS0030-01-2022-002948-81)

Р Е Ш Е Н И Е

    город Кемерово                                                             26 декабря 2022 года

    Судья Кировского районного суда города Кемерово Григорова М.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Славинской А.В.

по жалобе Славинской А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.10.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.10.2022 года Славинская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе Славинская А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.10.2022 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что судом не были соблюдены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности, не было учтено, что инспектором ДПС дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода. Отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснен не был. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, так как инспектор не продемонстрировал целостность клейма. Кроме того, инспектор ДПС не разъяснил права, обязанности и надлежащую ответственность.

Защитник Чиркова Ю.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Славинская А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

      Должностное лицо, составившее материалы по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании показал, что 24.09.2022 года им был остановлен автомобиль под управлением Славинской А.В., у которой имелись признаки состояния опьянения, в отношении нее на месте проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено, при этом велась видеофиксация. Славинская А.В. была согласна с результатами, на освидетельствование в медучреждение не направлялась. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Славинская А.В. 24.09.2022 года в 05.40 часов в <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством №*** в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (заводской номер № ARZB-1013) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,29 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении Славинской А.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Славинская А.В. согласилась, о чем указала собственноручно в акте (л.д. 6).

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Проведение освидетельствования, как и его результат, отражены на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и сомнений у суда не вызывают.

Факт управления транспортным средством водителем Славинской А.В., находящейся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 131483 от 24.09.2022 года (л.д. 4), из которого усматривается, что Славинская А.В. отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи); протоколом об административном правонарушении 42 АР № 413434 от 24.09.2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 004569 от 24.09.2022 года (л.д. 6), согласно которому, у Славинской А.В. установлено состояние опьянения.

Кроме того, факт управления Славинской А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой отражен факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением Славинской А.В., процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее результатом и согласием Славинской А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно признал Славинскую А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Славинской А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Славинской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Славинская А.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 42 АР № 413434 от 24.09.2022 года.

Порядок и срок привлечения Славинской А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание Славинской А.В. назначено с применением положения ч. 2.2 ст. 4.1 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновной, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.10.2022 года в отношении Славинской А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года